Решение № 2-1268/2020 2-1268/2020~М-1254/2020 М-1254/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1268/2020

Мотивированное
решение изготовлено 18 сентября 2020 года

дело № 2-1268/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

с участием прокурора Малышевой М.А.,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

при секретаре Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В обоснование иска и в судебных заседаниях 01 сентября и 17 сентября 2020 года указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора приватизации от 09 декабря 2014 года. Ответчик (сын истца) совладельцем жилья не является, от участия в приватизации отказался.

С января 2013 года ФИО5 не проживает в квартире с истцом, ушел из квартиры добровольно, желая жить самостоятельной жизнью, несколько лет проживает на съемных квартирах, создал семью (без официальной регистрации брака), с истцом общего хозяйства не ведет, совместный бюджет между сторонами отсутствует. Истец трудоустроена и является получателем пенсии, поэтому материального содержания сын ей не оказывает.

Кроме того, ответчик не имеет в спорной квартире своих личных вещей, не несет бремя содержания квартиры и не оплачивает коммунальные платежи. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, препятствий сыну для проживания в квартире по *** истец не чинила.

Добровольно сниматься с регистрационного учета из спорной квартиры ФИО5 отказывается, причин не объясняет.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника, она намерена произвести продажу квартиры и выехать на иное постоянное место жительства.

Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, не оспаривая приведенные ФИО4 обстоятельства и факт своего не проживания по личной инициативе в спорной квартире с января 2013 года,, против удовлетворения иска возражал ссылаясь на необходимость иметь регистрацию для проезда на территорию ЗАТО г.Североморск.

Пояснил, что отказался от участия в приватизации, поскольку понимал, что квартира предоставлена его матери, он принял для себя решение самостоятельно устроиться в жизни и заработать свое жилье. С момента трудоустройства начал проживать на съемных квартирах, потом у него сложились семейные отношения с ФИО1., с которой он проживает по *** в съемной квартире.

Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск необходимо удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основания.

Как установлено судом, истец ФИО4 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора социального найма № 1480 от 08 октября 2012 года, в квартиру в качестве члена семьи вселен ее сын ФИО5, стороны зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с 09 октября 2012 года.

На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 08 декабря 2014 года ФИО4 в порядке приватизации приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: *** в собственность. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается материалами дела: копией договора приватизации, копией свидетельства о государственной регистрацией права.

Ответчик ФИО5, обладая равными правами пользования жилым помещением, от участия в приватизации отказался, о чем оформил нотариально удостоверенное согласие от 11 ноября 2014 года, копия которого представлена в материалы дела.

Из пояснений сторон, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, показаний свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 иных исследованных судом доказательств, следует, что в январе 2013 года ФИО6 добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: ***, и с указанного времени в спорной квартире постоянно не проживает, не имеет личных вещей, не ведет с собственником жилья общего хозяйства, не имеет общего бюджета, не участвует в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, материально свою мать не поддерживает, создал свою семью; проживает на съемных квартирах, в том числе, с 10 января 2020 года- по *** на основании краткосрочного договора найма.

Истец полагает, что факт длительного не проживания ответчика в жилом помещении, уклонение от участия в содержании жилья и поддержании семейных отношений с собственником жилья является основанием для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.***

Оценивая доводы истца и установленные по делу обстоятельства, а также давая оценку возражениям ответчика, суд исходит из следующего.

Действительно установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО5 имел равное с истцом право пользования этим помещением, потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу закона, а именно согласно положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что выезд ФИО5 из спорной квартиры не является временным, поскольку он добровольно, по личной инициативе отказался от своего права пользования спорной квартиры, выехал из жилого помещения более 6 лет назад, самоустранился он содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, статус члена семьи собственника жилого помещения в силу утраты общности быта и материальной поддержки – утратил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что возражая против удовлетворения иска, заинтересованности в проживании и в пользовании спорной квартирой ответчик не выразил, сославшись лишь на необходимость сохранения регистрации в жилом помещении в пределах ЗАТО г.Североморск.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения - в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу положений ст.9 ГК РФ, ст.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению пользуются своими гражданскими и жилищными правами.

Действия ответчика по отношению к спорной квартире и своим правам на проживание и пользование жилым помещением в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав пользования жилым помещением по адресу: <...>.

На основании изложенного, в силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ суд находит исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск полностью.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) является основанием для органов, ведающих регистрацией граждан, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая