Решение № 2-1841/2021 2-1841/2021~М-1266/2021 М-1266/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1841/2021

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательном виде 08.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 01 июля 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное транспортное средство, и взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное транспортное средство, и взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что 21.10.2011 ОАО «Банк Уралсиб» (после изменившее наименование на Публичное акционерное общество) и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 722 244,36 руб. путем их перечисления на его счет, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита по графику платежей и уплачивать проценты в размере 14,5 % годовых за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, ранее Банком в суд был подан иск о взыскании с него кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-967/2016 требования Банка удовлетворены в части, и с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга ответчиком погашена 02.09.2020 за счет внесения денежных средств, то есть ответчик продолжал пользоваться соответствующей суммой кредита (основной долг) до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда с ответчика были взысканы проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленные только до 05.08.2015, при этом кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем, Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом с 06.08.2015 до даты возврата основного долга – 02.09.2020 и эта сумма составила 197 273,60 руб. Также Банк направил в адрес ответчика Уведомление (требование) о погашении задолженности в установленный в требовании срок, тогда как заемщик оставил это требование без удовлетворения.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и заемщиком также был заключен Договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, на основании которого в залог Банку передано имущество – транспортное средство марки OPEL ZAFIRA, 2011 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040, и указанный автомобиль находится у ответчика. При этом по условия Договора, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом. По кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 3.1, 3.3 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному Кредитному договору.

Настоящий иск заявлен по другим основаниям, и обращение взыскания на заложенное имущество производится не самостоятельно, а в счет взыскания процентов, начисленных за иной период. Стоимость реализации заложенного автомобиля, на который следует обратить взыскание, истец полагает возможным определить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с 06.08.2015 по 02.09.2020 в сумме 197 273,60 руб., с обращением взыскания на предмет залога - транспортное средство марки OPEL ZAFIRA, 2011 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Так же Банк просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11 145,47 руб.

Представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Как следует из адресной справки от 25.06.2021, поступившей по запросу суда, ответчик ФИО1, с 03.03.2006 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>11. Именно указанный адрес регистрации ответчик указывал при заключении кредитного договора и по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о вызове его в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовый конверт был возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом осуществлялось его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 722 244,36 руб. (п.1.2), сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.3), по ставке 14.5 % годовых (п. 1,4), на приобретение транспортного средства - марки OPEL ZAFIRA,в «Автобан» по счету №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как заемщик, обязался вернуть кредитору сумму полученного займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, а именно, ежемесячно, не позднее 21-ого числа, вносить платеж в сумме 16 990 руб., при этом размер последнего платежа по договору также указан в графике платежей в сумме 239,87 руб. и подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был также заключен договор о залоге транспортного средства, приобретенного заемщиком в собственность на кредитные денежные средства, предоставленные Банком, а именно на автомобиль марки OPEL ZAFIRA, 2011 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040.

В разделе 3 Договора о залоге указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, определенном условиями Договора, в том числе в судебном порядке (п. 3.3 Договора).

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ранее Банк обращался в суд по вопросу взыскания образовавшейся кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сысертского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №40817810604900317040 исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворены в части и с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ: по кредиту – 389 612,57 руб.; по процентам – 8 539,31 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 10 000 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 000 руб.; штраф, начисленный в связи с не продлением договора страхования – 2 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 454 руб. и расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в сумме 2 500 руб., итого 438 105,88 руб. Кроме этого, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL ZAFIRA, 2011 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040, государственный регистрационный знак <***>, с обращением на него взыскания с публичных торгов и установлением начальной его продажной стоимости в размере 500 000 руб.

Как указано в справке руководителя группы дирекции ЦКК ПАО «Банк УРАЛСИБ» от 02.02.2021 по состоянию на указанную дату по исполнению решения суда от 18.04.2016 остаток задолженности у ответчика ФИО1 перед Банком составляет – 0 рублей, при этом основной долг ответчиком был погашен только 02.09.2020, а решение суда исполнено в полном объеме только 25.11.2020 (л.д. 33).

В исковом заявлении указано, что по решению суда от 18.04.2016 с заемщика взысканы проценты за пользование и начисленные только до 05.08.2015, при этом кредитный договор между сторонами не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться соответствующей частью кредита, в связи с чем, Банком за пользование кредитом в период с 06.08.2015 и до даты возврата основного долга, т.е. по 02.09.2020 начислил проценты в сумме 197 273,60 руб.

18.12.2020 Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении в срок до 25.12.2020 задолженности по кредитному договору от 21.10.2011, в том числе по просроченным процентам в сумме 197 273,60 руб. Однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств по кредитному договору от 21.10.2011 судья признает верным (л.д. 1617). Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем, денежная сумма в размере 1 97 273,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям, предоставленным из ГИББД МО МВД России «Сысертский» по запросу, судьей также установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде, т.е. на 01.07.2021, собственником автомобиля марки OPEL ZAFIRA, 2011 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, является ФИО1

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением их начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Транспортное средство марки OPEL ZAFIRA, 2011 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040, государственный регистрационный знак <***>, собственником которых является ФИО1, являются предметом залога в обеспечение обязательств последнего по вышеуказанному кредитному договору, о чем уже было указано выше.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца в части погашения задолженности по кредитному договору, в месте с тем, судья считает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что ранее по решению суда от 18.04.2016 уже решался вопрос об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметами залога по вышеуказанному кредитному договору, тогда как сведений о том, что на дату принятия решения по настоящему делу, данное транспортное средство ранее было реализовано на торгах в рамках исполнительного производства с целью погашения кредитной задолженности, у суда не имеется. Напротив, по сведениям ГИБДД, ответчик ФИО1 продолжает являться собственником данного автомобиля, в связи с чем, принятие нового решения об обращении взыскания на предмет залога не противоречит гражданскому законодательству и подлежит погашению за счет залогового имущества с учетом стоимости кредитных обязательств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 11 145,47 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 20.04.2021 №40817810604900317040, при этом по требованиям имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме – 5 145,47 руб., по требованиям обращении взыскания на заложенное имущество – 60 000 руб. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 145,47 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное транспортное средство, и взысканию судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 21.10.2011 №40817810604900317040 за период с 06.08.2015 по 02.09.2020 в виде процентов в сумме 197 273 (сто девяносто семь тысяч двести семьдесят три) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – марки OPEL ZAFIRA, 2011 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040, государственный регистрационный знак <***>, путем реализации указанного транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 145 (одиннадцать тысяч сто сорок пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. В. Филимонова