Решение № 2-3014/2025 2-3014/2025~М-2155/2025 М-2155/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3014/2025

№ 2-3014/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-003137-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору, третье лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки.

В обоснование иска указано, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО6 был заключён кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 118 180,86 руб. на срок до <дата> из расчёта <данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом в срок не исполнил.

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 13 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от <дата> До настоящего времени судебный приказ должником не исполнен.

Так же истец указывает, что после ряда заключённых договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

<дата> определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 13 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 Однако, определением суда от <дата> ИП ФИО1 отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Как указывает истец, право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга. Таким образом, задолженность по состоянию на <дата> составляет: 8 628, 16 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>.; 158 449,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата>. по <дата>; 1 083 471,23 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата>. по <дата>., и с <дата> по <дата>.

В свою очередь истец полагая, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 083,471,23 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 сумму неоплаченных процентов по состоянию на <дата>. в размере 8 628, 16 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата> в размере 158 449,96 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с <дата>. по <дата>., и с <дата> по <дата> в размере 90 000 руб.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 90 705 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 90 705 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по месту своей регистрации по адресу: г.<адрес>, однако почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда.

Третье лицо представитель КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО6 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 118 180,86 руб. на срок до <дата> из расчета <данные изъяты>% годовых. Сумма ежемесячного платежа – 3 455 руб., сумма последнего платежа – 3 647,45 руб.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Максимальная сумма уплаченных процентов – 89 311,59 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

<дата> между <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

<дата> между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от <дата>. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 13 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 90 705 руб.

Судебный приказ не отменен, направлен для исполнения.

<дата> мировым судьей судебного участка № 13 Таганрогского судебного района было вынесено определение о замене взыскателя по делу № с <данные изъяты> на ИП ФИО1

<дата> мировым судьей судебного участка № 13 Таганрогского судебного района было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

<дата> между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования №.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору № от <дата>, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно выписке из реестра должников по договору цессии № от <дата>, ИП ФИО5 по кредитному договору № от <дата> был передан основной долг в сумме – 90 705 руб., и проценты в сумме – 8 628,16 руб.

В соответствии с ответом на запрос суда судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ФИО4 от <дата> сообщено, что в ходе проверки базы данных ПК АИС ФССП установлено, что в Таганрогский ГОСП исполнительные документы, выданные по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6 для принудительного исполнения не поступали.

Из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых рассчитанная по состоянию на <дата> – 8 628,16 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых рассчитанная с <дата> по <дата> – 158 449,96 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> – 1 083 471,23 руб.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникнув, денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету фактической задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет 158 449,96 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, составляет 158 449,96 руб. и подлежит взысканию с ответчика, расчет процентов по кредиту представлен в материалы дела.

В отношении требований о взыскании с ответчика суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему:

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно абзацу третьему пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении-оферте № от <дата>, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. При указанных обстоятельствах неустойка составляет 1 083 471,23 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 1 083 471,23 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 90 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, будучи мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, при уступке права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 90 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, данные требования подлежат удовлетворению в размере 90 000 руб.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании процентов в сумме 8 628,16 руб. по ставке <данные изъяты> годовых рассчитанных по состоянию на <дата>, о взыскании процентов в сумме 158 449,96 руб. по ставке 24,80% годовых рассчитанных с <дата> по <дата> и о взыскании процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основанного долга в размере 90 705 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

Поскольку просрочка оплаты продолжается до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 90 705 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, приняв во внимание расчет, представленный стороной истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ИП ФИО5 является инвалидом <данные изъяты> группы и в силу требований НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 712 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору, третье лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ИП ФИО5 (<дата> года рождения, ИНН №) сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию на <дата> в размере 8 628,16 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата> в размере 158 449,96 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 90 000 руб.

Взыскать с ФИО6 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ИП ФИО5 (<дата> года рождения, ИНН № проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 90 705 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО6 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ИП ФИО5 (<дата> года рождения, ИНН №) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 90 705 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО6 (<дата> года рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 712 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.