Решение № 2-153/2024 2-153/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело № 2-153/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 19 июня 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

истицы – ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери С.., (третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора),

ответчика ФИО2,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Аль ФИО3,

помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Андреева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ФИО2, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры по <адрес>. В данной квартире, кроме истицы зарегистрированы её дочери Аль ФИО3, С.., а также ее бывший супруг ФИО2. Решением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 19.10.2023 ФИО2 утратил право собственности на долю в названной квартире и квартира находится в долевой собственности у истицы и её двух дочерей. Кроме того, с момента расторжения брака семейные отношения между истицей и ответчиком прекратились, совместное хозяйство не ведется, ФИО2 в квартире не проживает, его личных вещей в ней нет, бремя коммунальных платежей не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснив, что квартира по <адрес> принадлежала ей и ее родителям М. и старшей дочери А. на основании договора приватизации в равных долях. В 2008 г. она унаследовала долю матери в квартире. В 2012 г. она вступила в брак с ответчиком, от которого родила дочь. В 2018 г. за счет средств материнского капитала она с двумя дочерями и ответчиком (на тот момент супругом) выкупили долю своего отца в квартире, поэтому у ответчика возникло право собственности на <данные изъяты> долю в квартире ее родителей. После смерти отца в 2018г. они переехали и жили в квартире. В январе 2023 г. ответчик уехал на вахту, она предложила ему освободить квартиру, так как они разводятся. Но ответчик, приезжая с вахты жил в квартире, поэтому ушла она с дочерью в дом ее бабушки по <адрес> где до этого, они с ответчиком сделали пристрой. Осенью 2023 г., когда решением суда доля ответчика в квартире перешла к ней, она выплатила ему <данные изъяты> руб.. Потом, она узнала от соседей, что ответчик вывозит имущество из квартиры, поэтому пришла и закрыла дверь квартиры на другой замок, ключа от которого у ответчика нет. Перед этим она осмотрела квартиру, ничего, принадлежащего ответчику в ней не было, все что было в квартире ответчик вывез к своей сестре-телевизор, холодильник, диван новый. Это произошло осенью 2023 г., после вынесения решения мировым судьей. Оставаясь зарегистрированным в квартире, ответчик ни за что не платит, а она вынуждена оплачивать коммунальные платежи исходя из количества зарегистрированных лиц. Ответчик ФИО2 пару раз переводил ей деньги в качестве оплаты коммунальных услуг за свою долю квартире. Большинство лицевых счетов до настоящего времени оформлены на ее умершего отца – М.1 Решением суда разделено их с ответчиком совместно нажитое имущество и она должна выплатить ему около 400000 руб., поэтому деньги у него на жилье найдутся. Также он может вступить в наследство и проживать в родительском доме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив суду, что квартира по <адрес> является его единственным местом жительства, другого места жительства у него нет. Принадлежащую ему квартиру по ул. Заводская п. Тургенево он продал, находясь в браке с истицей, и деньги потратил на нужды семьи. В настоящее время он живет у своей сестры – Г. по <данные изъяты>. Есть родительский дом, но они с сестрой в наследство не вступали, потому что нужно определять доли в наследстве и кому-то выплачивать стоимость доли в родительском доме. Родительский дом нужно ремонтировать. У него денег нет. ФИО1 ему выплатила <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> долю в квартире, деньги за раздел имущества не отдала, исполнительный лист в суде он не брал и к судебным приставам не обращался. До января 2023 г. он проживал постоянно в квартире, потом уехал на работу на вахту на 7 мес., в это время их с истицей развели, а потом и квартиру забрали. После решения суда осенью 2023 г. он вернулся в квартиру, забрал часть своих документов, некоторые вещи - <данные изъяты>, а некоторые вещи, думает, что забрала истица- <данные изъяты>. Диван из квартиры забрали знакомые. Квартира была пустая, истица с дочерью там не жили. В квартире истицы по <адрес> его вещей нет. Ключа от квартиры у него нет. Он оплачивал коммунальные платежи, но перестал, так как не живет в квартире. В период брака он продал свою квартиру и потратил деньги на ремонт дома истицы, а теперь он остался без жилья, имея тяжелое заболевание, поэтому просит отказать в удовлетворении ее исковых требований.

Прокурор Андреев В.И. в заключении указал на законность и обоснованность заявленных исковых требований, поскольку никаких оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой нет.

Третье лицо Аль ФИО3 в судебное заседание не явилась, и времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, полученной 18.06.2024, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Интересы третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- малолетней С., в судебном заседании представляла мать-истица ФИО1, поддерживающая заявленные исковые требования.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие Аль ФИО3.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела

22.05.2023 решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка Дубенкого района Республики Мордовия расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1 (л.д 94).

05.07.2023 ФИО4 получила в органах ЗАГСа свидетельство о расторжении брака (л.д. 4)

19.10.2023 решением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной с выплатой компенсации: <данные изъяты> доля ФИО2 в квартире по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., признана незначительной, право собственности ФИО2 на указанную долю прекращено; признано право собственности на вышеназванную <данные изъяты> долю квартиры за ФИО1 с выплатой компенсации в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1430 руб. и за услуги по оценке квартиры в сумме 3500 руб..

21.11.2023 решение вступило в законную силу (л.д. 5,49).

06.02.2024 решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Признаны совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 автомобиль марки комби (хэтчбек) ХЕНДЭ GETZ GL 1.1, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 и реконструкцию (пристрой) жилого дома по <адрес>, произведенную в 2022 г. Автомобиль марки комби (хэтчбек) ХЕНДЭ GETZ GL 1.1 оставлен в собственность ФИО1, с неё же в пользу ФИО2 взыскана компенсация за <данные изъяты> долю указанного автомобиля в размере 195500 руб.. Также с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за реконструкцию (пристроя) жилого дома по <адрес> в размере 151 809 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6673 руб. л.д. 97-101).

16.05.2024 апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 16.05.2024 вышеуказанное решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения (л.д. 102-105).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вышеперечисленные судебные решения имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку устанавливают юридически значимые обстоятельства, а именно: расторжение брака между С-ными, соответственно ФИО2, не является членом семьи истицы ФИО1, прекращение права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в квартире истицы по <адрес>, раздел имущества супругов с определением долей и стоимости имущества, размера компенсации, подлежащей выплате ФИО1 бывшему супругу ФИО2.

Из представленных по запросу суда администрацией Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия сведений усматривается, что в квартире по <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, С.., А.., А.1 Фактически ФИО1 и ФИО5 проживают по <адрес>, ФИО2 проживает по <адрес> Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 разведены, имеют общую несовершеннолетнюю дочь С.., работают <данные изъяты> характеризуются положительно (л.д. 36-41).

Как пояснила истица ФИО1 в суде квартира по <адрес>, принадлежала ей, ее дочери А.. и ее родителям на основании договора приватизации. Большинство лицевых счетов до настоящего времени оформлены на ее умершего отца – М.1.. После смерти матери она по наследству оформила долю матери в квартире, а затем на средства материнского капитала она с супругом (ответчиком) и детьми купили долю ее отца в квартире. Практически все время она оплачивает коммунальные платежи за квартиру по <адрес> исходя из количества зарегистрированных лиц. Ответчик ФИО2 пару раз переводил ей деньги в качестве оплаты коммунальных услуг за свою долю квартире.

10.12.2001 между администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и М.1, М.2, Е., Е.1 заключен договор передачи № 2216 квартиры по <адрес>

Право общей долевой собственности зарегистрировано 09.01.2002.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2024 № КУВИ-001/2024-124200660, от 16.05.2024 № КУВИ-001/2024-132107694 ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> ( основания: решение мирового судьи от 21.11.2023, свидетельство о праве на наследство по закону от 08.05.2009, договор о передаче жилой площади в собственность граждан от 10.12.2001, договор купли-продажи доли квартиры от 15.05.2018);

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (л.д. 63-64,85-86).

Из справки ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» от 03.05.2024 следует, что лицевой счет по <адрес> открыт на имя М.1 с декабря 2014 г.. Задолженность по состоянию на 03.05.2024 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Из справки территориального участка г. Ардатов ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 13.05.2024 лицевой счет по оплате за природный газ по адресу<адрес> открыт с 2003 г. на М.1 Оплата производится через платежные системы АКСБ «Сбербанк» ил АБ Россия. Задолженности нет. Данных кто производил оплату не имеется (л.д. 34).

Согласно справке абонентского отдела ООО «Ремондис Саранск» в Ардатовском районе от 15.05.2024 лицевой счет по <адрес> оформлен до 01.05.2018 на М.1 Оплата производится безналичным путем, через сторонние платежные организации, сведения о плательщике отсутствуют. По состоянию на 15.05.2024 задолженности не имеется (л.д. 43).

В соответствии со справкой НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 14.05.2024 лицевой счет в целях начисления и учета оплаты взносов на капитальный ремонт на жилое помещение по <адрес> открыт в мае 2014 г. на имя М.1, задолженности по оплате не имеется. Оплата производится безналичным банковским переводом (л.д. 45).

Согласно справке МУП «Тургеневожилкомхоз» от 13.05.2024 лицевой счет за № - - по жилому помещению по <адрес> оформлен на ФИО1, оплата за услуги производится через систему Сбербанк-онлайн, задолженность по квартплате отсутствует (л.д. 32).

По сведениям МП ММО МВД России «Ардатовский» от 07.05.2024 (л.д.30) ФИО1 и ФИО2 с 22.06.2022 и по настоящее время значатся зарегистрированными по <адрес>

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, у ФИО2 в собственности объектов недвижимости нет (л.д. 65).

Как пояснил ответчик ФИО2 в суде в период брака с истицей он продал свою квартиру по <данные изъяты>, теперь он проживает у своей сестры Г. по <данные изъяты> после смерти отца они с сестрой в наследство не вступили, родительский дом на ул. Горького п. Тургенево не оформили.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2024 № КУВИ-001/2024-132105263 собственницей дома по <адрес> является Г. (л.д. 83-84).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2024 № КУВИ-001/2024-132109790 собственником квартиры по <адрес> с 06.09.2023 является Б.. (л.д. 87-88).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2024 № КУВИ-001/2024-132101456 собственником дома по <адрес> является С.1л.д. 89-91).

По сведениям реестра поиска наследственных дел, после смерти - - - С.1 наследственное дело не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после расторжения брака между истицей и ответчиком, и вынесения 19.10.2023 решения мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия о признании доли ФИО2 в квартире по адресу: <...>, незначительной, прекращении его права собственности на нее, признания права собственности на его долю за ФИО1, ответчик ФИО2 выехал из квартиры истицы ФИО1, забрав свои вещи. Соглашений о пользовании ФИО2 названной квартирой с истицей ФИО1 не заключалось. ФИО2 в собственности жилья не имеет, проживает в доме с сестрой Г.. по <адрес>, по соседству с родительским домом, по <адрес>, который они с сестрой после смерти родителей не оформили.

Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Поскольку брак между сторонами расторгнут, собственником квартиры по <адрес> ответчик ФИО2 не является, с октября 2023 г. ответчик в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о порядке пользования квартирой с собственницей жилого помещения, которая возражает против регистрации ответчика в ее квартире, не заключено, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением подлежит прекращению, в связи с отсутствием у него правовых оснований по пользованию квартирой.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд принимает к сведению возраст ответчика ФИО2 (почти <данные изъяты> лет), состояние его здоровья (является <данные изъяты> с 10.01.2024, наблюдается и продолжает лечение в Республиканском <данные изъяты> г. Саранска (л.д. 27,28)), материальное положение ответчика (в собственности жилья не имеет, проживает в доме сестры, получает пенсию по инвалидности, обязан содержать малолетнюю дочь С. проживающую вместе с матерью ФИО1, по судебному решению получит от ФИО1 компенсацию в размере <данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая вышеприведенные сведения об ответчике, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для возложения на истицу ФИО1 обязательств по обеспечению ответчика ФИО2 жильем либо необходимости в предоставлении ФИО2 права на временное пользование квартирой по <адрес> так как его право собственности на <данные изъяты> долю квартиры прекращено по судебному решению, он не проживает в названной квартире истицы, его вещей в ней нет, он живет в доме сестры Г.., имеет возможность обеспечить себя жильем, поскольку может оформить наследство после смерти родителей в виде жилого дома в п. Тургенево, либо обеспечить себя жильем на основании гражданско-правовых сделок. Кроме того, суд принимает к сведению, что истица по судебному решению от 06.02.2024 о разделе совместно нажитого имущества супругов должна выплатить ответчику в качестве компенсации <данные изъяты> руб., что указывает на наличие реальной возможности по обеспечению себя жильем.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства на основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, - - - года рождения, уроженца с<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан - - - <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024