Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-505/2017

Гражданское дело № 2-505/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 09 ноября 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Успеновского сельсовета о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в Петровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/5 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Восход» <адрес> предоставил ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>. В действительности истцам был передан жилой дом по адресу: <адрес>.

Из-за допущенных ошибок в договоре истцы не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в 1995 году СХПК «Восход» передал их семье в собственность жилой дом (коттедж), в котором они проживали вместе с тремя детьми. Из-за того, что в договоре вместо дома была указана квартира, они не могут зарегистрировать право собственности на своё жилье. Просили суд удовлетворить их исковые требования.

Истцы ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации Успеновского сельсовета Петровского района в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство главы сельсовета ФИО8 о рассмотрении дела без участия их представителя. Исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с абз.1 ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Восход» Петровского района Тамбовской области предоставил ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия мужа - «Стрельникова».

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, представляет собой жилой дом, общая площадь которого составляет 70,8 кв.м.

Из справки, выданной администрацией Успеновского сельсовета Петровского района, по вышеуказанному адресу в настоящее время проживают ФИО1 и ФИО2 Справка выдана на основании похозяйственной книги № 7 л.с. № 325.

Представитель ответчика не возражает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 1 ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В том случае, если по каким-либо причинам регистрация перехода права собственности не состоялась, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Ошибки, допущенные в правоустанавливающих документах на дом, не по вине истцов, не позволяют им реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Признание за истцами данного права не нарушает жилищных прав других лиц.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие препятствий для приобретения истцами права собственности на занимаемое жилое помещение.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 являются законными, обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> порядке приватизации в размере 1/5 доли за каждым.

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья В.Н. Тетерев