Решение № 2А-К-234/2017 2А-К-234/2017~М-К-244/2017 М-К-244/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-К-234/2017

Дело №2а – К – 234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района ЧР Николаевой А.С.,

а также с участием ФИО1, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ЧР административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Комсомольский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Административный истец МО МВД России «Комсомольский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявления указано, что приговором Яльчикского районного суда ЧР от 22.11.2012г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.135, ч.1 ст.222 УК РФ.

Решением ... районного суда ... ЧР от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Комсомольский» ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО1 отбыл срок административного надзора ... год ... месяцев ... дней, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный истец просит суд установить ему дополнительные ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания; а также запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков.

В судебное заседание представитель административного истца - МО МВД РФ «Комсомольский» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Осуждённый ФИО1, возражая против установления дополнительных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, суду пояснил, что за 2 года административного надзора он добросовестно исполнял установленные решением суда ограничения.

Полагает, что, поскольку он активно занимается спортом, участвует в соревнованиях, установление дополнительных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, исключает возможность участия его в спортивных мероприятиях, проводимых на территории Чувашской Республики.

Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

По мнению помощника прокурора Комсомольского района ЧР Николаевой А.С., административное исковое заявление МО МВД России «Комсомольский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению частично с установлением дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования без разрешения МО МВД России «Комсомольский».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, заслушав заключение помощника прокурора Комсомольского района ЧР Николаевой А.С., суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление МО МВД России «Комсомольский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 судом рассматривается с учетом требований ст.272 КАС РФ.

При разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Пункт 2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ введен Федеральным законом 28.05.2017 №102-ФЗ. На момент установления административного надзора в отношении ФИО1 указанное обязательное ограничение законом не было предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГ осужден Яльчикским районным судом ЧР по ч.2 ст.135, ч.1 ст.222 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 на основании решения ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор на срок 6 лет, с административными ограничениями: два раза в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства (месту пребывания).

С ДД.ММ.ГГ ФИО1 состоит на учете по административному надзору в МО МВД России «Комсомольский» за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Характеризуется по месту жительства положительно.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами: копией решения ... районного суда ... ЧР от ДД.ММ.ГГ; характеристикой на ФИО1; копией его паспорта.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд, действительно, вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Принимая во внимание представленные суду доказательства: справку о составе семьи, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, а так же то обстоятельство, что он занимается спортом и участвует в спортивных мероприятиях, как указано в его характеристике, что, в свою очередь, предусматривает нахождение на таких мероприятиях детей и подростков, суд не находит достаточных оснований для установления ему дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков.

Кроме того, административным истцом указанное требование ничем не мотивировано.

С учетом положений ч.3 ст.4, п.2 ч.2 ст.4 ФЗ №64-ФЗ и требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, установив обязательное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Чувашской Республики.

При данных обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Комсомольский» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Комсомольский» об установлении дополнительных ограничений ФИО1 удовлетворить частично.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ год рождения, проживающего в ..., установить обязательное дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда ФИО1 за пределы территории Чувашской Республики.

В удовлетворении требований МО МВД России «Комсомольский» об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков отказать.

Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Зарубина