Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-245/2024 М-245/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-880/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-880/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ответчиком оперуполномоченному УУП ОМВД России по городу Новомосковску распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 июня 2023 г. В связи с этим истец понесла нравственные страдания, поскольку к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности не привлекалась, является юристом более двадцати лет, имеет хорошие характеристики. Распространенные ответчиком в отношении нее сведения оказали негативное влияние на состояние ее здоровья, ее профессиональную репутацию и деятельность, могут являться препятствием для дальнейшего трудоустройства. С учетом уточнения просит суд обязать ответчика ФИО3 принести публичные извинения, опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца следующим образом: обратиться в Новомосковскую городскую прокуратуру в письменной форме с сообщением о том, что распространенные сведения не соответствуют действительности: «из объяснений ФИО3 от 05.07.2023, занимающая должность «секретарь-машинист» установлено, что ФИО2 с генеральным директором ЗАО <данные изъяты>» ФИО1 не контактировала, кабинет руководителя не посещала, до момента увольнения вела себя некорректно»; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представила в суд письменные возражения, которыми просила в иске отказать, поскольку не имела намерений распространять ложную информацию об истце, унизить ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ( далее- постановление Пленума от 24.02.2005 №3) разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз.4 п.7 постановления Пленума от 24.02.2005 №3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз.5 п.7 постановления Пленума от 24.02.2005 №3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума от 24.02.2005 №3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абз.2 п.10 постановления Пленума от 24.02.2005 №3).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (абз.3 п.10 постановления Пленума от 24.02.2005 №3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7 постановления Пленума от 24.02.2005 №3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

В п.9 постановления Пленума от 24.02.2005 №3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 выполняла работу по юридическому сопровождению документов по договорам подряда, заключенным, в том числе, с ЗАО <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 06.06.2023, 14.06.2023 в прокуратуру города Новомосковска поступили обращения ФИО2 о признании постановления от 05.05.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным о привлечении директора ЗАО <данные изъяты> за оскорбление по ст.5.61 КАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

В порядке ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ Новомосковской городской прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

В ходе проверки обращений ФИО2 помощником Новомосковского городского прокурора 05.07.2023 от секретаря-машиниста ЗАО <данные изъяты>» ФИО3 получено объяснение, в ходе которого ФИО3 пояснила, что ФИО2 не заходила в кабинет к руководителю, до увольнения вела себя некорректно.

По результатам проверки заместителем Новомосковского городского прокурора 5 июня 2023 г. ( в датировании имеется описка в месяце вынесения) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что из объяснений ФИО3 от 5 июля 2023 г. установлено, что ФИО2 с генеральным директором ЗАО <данные изъяты> ФИО1 не контактировала, кабинет руководителя не посещала, до момента увольнения вела себя некорректно.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указала, что ответчиком ФИО3 при даче объяснений были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Из представленных материалов следует, что сведения сообщены ответчиком ФИО3 в процессуальном документе – письменном объяснении, составленном во исполнение служебных обязанностей в рамках проводимой проверки заявлений ФИО2 о привлечении руководителя ЗАО <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Указанные в письменном объяснении ответчика ФИО3 сведения по существу заданных вопросов были адресованы одному лицу – помощнику Новомосковского городского прокурора, касались трудовой деятельности руководителя Общества, и нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении административного дела от 5 июня 2023 г. (в датировании имеется описка в месяце вынесения) порядок обжалования которого предусмотрен КоАП РФ.

Факт распространения данных сведений ответчиком иным лицам материалами дела не подтвержден, процессуальный документ не получил распространение среди неопределенного круга лиц. Наличие в объяснениях ФИО3 оскорбительных и нецензурных выражений судом не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что письменные объяснения ответчика ФИО3 даны уполномоченному должностному лицу с намерением причинить истцу вред, а также, что имело место злоупотребление правом, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что действия ответчика повлекли или могут повлечь неблагоприятные последствия для истца, не имеется.

Оспариваемая истцом информация изложена ответчиком в рамках проверки, проводимой в порядке ст.28.1 КоАП РФ, по обращениям ФИО2 с целью установления обстоятельств наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела о административном правонарушении, и распространением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и соответственно подлежащих гражданско-правовой защите в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, не является.

Однако, даже при условии несоответствия распространенных сведений действительности, при отсутствии порочащего характера данных сведений, истцом не может быть применен механизм судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, поскольку эти нематериальные блага подобными сведениями не ущемляются.

Субъективная реакция истца ФИО2 на подобные суждения, в том числе и негативная, не может служить основанием для применения положений ст.152 ГК РФ, поскольку лишь только те сведения, которые объективно умаляют честь и достоинства лица, могут считаться порочащими.

Из правовой позиции изложенной в абз.6 п.9 Постановления Пленума ВС РФ №3, следует, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Суд не усматривает оскорбительных выражений, изложенных в объяснении ответчика, данном должностному лицу в рамках проверки заявления ФИО2 в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Таким образом, совокупность условий (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности), необходимых для удовлетворения исковых требований ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, отсутствует.

Согласно ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований и производных от них о компенсации морального вреда, принесения извинений, а также понесенных судебных расходов.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 г.

Председательствующий