Решение № 2-2260/2017 2-2260/2017~М-2274/2017 М-2274/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2260/2017

Дело № 2-2260/2017 17 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 14 августа 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 417 971 рубль 55 копеек на срок по 14 августа 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 14 августа 2015 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 417 971 рубль 55 копеек.

Ответчик в установленные договором сроки не производил возврат кредита, последний платеж произведен 15 октября 2015 года в сумме 6 189 рублей 87 копеек, в связи с чем по состоянию на 16 августа 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 550 219 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 417 971 рубль 55 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 127 563 рубля 66 копеек, сумма задолженности по пени по неоплаченным процентам – 3 925 рублей 23 копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 758 рублей 56 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14 августа 2015 года № в общей сумме 550 219 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 702 рубля 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 августа 2015 года стороны заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику – ФИО1 кредит в сумме 417 971 рубль 55 копеек на срок 120 месяцев, до 14 августа 2025 года с уплатой 18% годовых за пользование кредитом.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что во исполнение условий договора Банком 14 августа 2015 года на счет №, открытый на имя ФИО1, перечислена сумма кредита – 417 971 рубль 55 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.1.2. общих условий договора установлено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования заемщику. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.

28 мая 2017 года ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 35).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 16 августа 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 550 219 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 417 971 рубль 55 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 127 563 рубля 66 копеек, сумма задолженности по пени по неоплаченным процентам – 3 925 рублей 23 копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 758 рублей 56 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Размер задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривались.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 702 рубля 19 копеек подтверждаются платежным поручением от 10 августа 2017 года № 071.

Таким образом, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14 августа 2015 года № № в сумме 550 219 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 702 рубля 19 копеек, а всего взыскать 558 921 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме, с учетом выходных дней, - 23 октября 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова