Решение № 2-3483/2024 2-3483/2024~М-2539/2024 М-2539/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-3483/2024

Дело № 2-3483/2024

УИН 27RS0003-01-2024-003927-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Шиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Хабаровска (Комитет по управлению Железнодорожным районом) к ФИО1 ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> в лице комитета по управлению <адрес>ом <адрес> (далее также истец, администрация <адрес>) обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что в районе многоквартирного <адрес> в <адрес> на неразграниченном земельном участке установлен торговый киоск, являющийся нестационарным торговым объектом, который принадлежит ответчику ФИО1 ФИО6. По информации департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договоры аренды на указанном земельном участке под размещение киоска не заключены. Объект размещен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального обследования земельного участка выявлено наличие данного неправомерно размещенного киоска, о чем составлен акт выявления №. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о демонтаже киска, которое не исполнено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем истец просит обязать ФИО1 ФИО7 освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, от размещенного на нем нестационарного торгового объекта в течение месяца после вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере № рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда.

В судебное заседании представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО8. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства – <адрес>. Судебные повестки, направленные в адрес ФИО1 ФИО9 возвратились невостребованные адресатом. Дополнительно ответчику судом направлено смс-извещение, которое согласно отчету об извещении, доставлено адресату. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> в сети Интернет.

Ответчик ФИО1 ФИО10 не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утв. решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Комитет представляет интересы администрации <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков от нестационарных торговых объектов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке в районе <адрес> расположен нестационарный торговый объект – киоск, принадлежащий ФИО1 ФИО16 что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заявлением ФИО1 ФИО11 о предоставлении ему земельного участка (л.д. №), договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточным актом (л.д. №), постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении предпринимателю ФИО1 ФИО12 земельного участка для установки торгового <адрес> в <адрес>» (л.д. №).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. №), если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц (п. № договора).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> уведомила ответчика ФИО1 ФИО18 об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и его прекращении с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному главным специалистом отдела по организации рынков и мелкой розницы управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> ФИО2 ФИО15 земельный участок не освобожден от киоска, принадлежащего ФИО1 ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в адрес ФИО1 ФИО17. требование № о демонтаже спорного киоска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование ответчиком не исполнено, киоск не демонтирован, что подтверждается актом № (л.д. №).

Таким образом в судебном заседании установлено, что в районе <адрес> в <адрес> нестационарный торговый объект используется ФИО1 ФИО13. без правоустанавливающих документов.

В ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие законные основания использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО1 ФИО21. нестационарный торговый объект, ответчиком суду не представлены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что срок действия договора аренды земельного участка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен, в связи с чем в настоящее время земельный участок занят ответчиком самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 ФИО22 пользуется нестационарным торговым объектом в отсутствии правоустанавливающих документов на право использования земельным участком, данные действия ответчика не соответствуют требованиям закона, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность убрать принадлежащий ему нестационарный торговый объект с земельного участка по указанному адресу.

Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует финансовых затрат, значительного объема времени, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере № рублей ежемесячно суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 303.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленного размера неустойки представитель истца указал, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение решения должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку иного обоснования заявленной судебной неустойки истцом не представлено, учитывая принципы исполнимости судебного акта, справедливости, соразмерности, суд полагает возможным взыскать ответчика ФИО1 ФИО23 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере № руб. ежедневно до момента фактического его исполнения.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, от уплаты которой освобождена администрация г.Хабаровска, составляет № рублей.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Хабаровска (Комитет по управлению Железнодорожным районом) (ИНН <***>, ОРГН 1032700305978) к ФИО1 ФИО24 о возложении обязанности освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №), освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес>, в <адрес>, от торгового киоска, являющегося нестационарным торговым объектом, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка от торгового киоска в установленный срок взыскивать с ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) в пользу администрации г. Хабаровска (ИНН <***>, ОРГН 1032700305978) судебную неустойку в размере № рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №), государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 17 июля 2024 года

Судья С.А. Карпачева