Апелляционное постановление № 22К-1480/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 3/14-12/2023

Судья Рыблов А.А. Материал № 22-1480


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2023 года, которым

обвиняемому М., <данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> и его защитникам – адвокатам Морозову А.А., Бадикову Д.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными материалами до 25 апреля 2023 года включительно.

Заслушав позицию прокурора Даниловой О.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования М. и С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об ограничении во времени и установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами М. и его защитникам - адвокатам Морозову А.А. и Бадикову Д.А., указывая, что они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено частично, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому М. и его защитникам – адвокатам Морозову А.А., Бадикову Д.А. до 25 апреля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что ч.3 ст.217 УПК РФ не предполагает произвольное и необоснованное принятие судом решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Отмечает, что судом не приведены доказательства, подтверждающие явное затягивание обвиняемым время ознакомления с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что ознакомление регулируется графиком работы УИН, процесс ознакомления периодически прерывается по причине общения следователя с оперативными сотрудниками и начальниками отделов, что существенно сокращает время ознакомления. Отмечает, что в декабре 2023 года следователь предоставил всего 4 дня на ознакомление, в феврале 9 дней, а в марте 14 дней, и в итоге за более чем 90 дней обвиняемому реально было предоставлено всего 27 дней. Утверждает, что в день было позволено знакомится не более 3 часов, при этом каждый день он знакомился не менее чем со 150 листами. Полагает, что следствие активно препятствует в ознакомлении с делом, что подтверждается неудовлетворенными ходатайствами о предоставлении вещественных доказательств, и томов уголовного дела. Отмечает, что он не пропустил ни одного дня ознакомления, и лишь дважды прервал ознакомление по собственной инициативе из-за плохого самочувствия. Указывает, что следователь в процессе ознакомления с материалами дела предъявил новое обвинение, где изменилась объективная и субъективная сторона преступления, что послужило основанием для возвращения к ранее изученным томам. Полагает немотивированными выводы суда о том, почему именно необходимо ограничить срок да 25 апреля 2023 года. Отмечает существенное нарушение судом положений уголовно-процессуального закона, полагая, что ходатайство следователя должно быть рассмотрено в порядке ст.125 УПК РФ. Полагает, что у суда отсутствовала необходимость для принятия решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела иным защитникам. Просит постановление отменить, отказать органам следствия в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя об установлении обвиняемому М. и его защитникам – адвокатам Морозову А.А., Бадикову Д.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной УПК РФ.

Участникам процесса было предоставлено право и возможность высказать и обосновать свое мнение по существу заявленного ходатайства.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Представленными материалами подтверждено, что в период с 19 декабря по 23 декабря 2022 года обвиняемые и их защитники были уведомлены об окончании следственных действий.

С 30 декабря 2022 года обвиняемому М. и его защитникам в порядке ст.ст.216-218 УПК РФ была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с уголовным делом, при этом не установлено ограничений в ознакомлении со стороны органов предварительного следствия.

В связи с наличием оснований полагать, что обвиняемый М. и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами дела, следователь обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому М. и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами.

Учитывая объем материалов уголовного дела, состоящего из 35 томов, а также время, затраченное на ознакомление с материалами уголовного дела, и другие обстоятельства, суд обосновано пришел к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела по вине следственных органов, не имеется, из чего следует, что обвиняемый М. и его защитники Морозов А.А. и Бадиков Д.А. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым установить срок для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами.

Данный вывод суд убедительно обосновал сведениями из графиков ознакомления обвиняемого и защитников.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, судом верно установлен срок для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела до 25 апреля 2023 года включительно, который является разумным и достаточным.

При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия судом правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Суд с достаточной полнотой проверил все доводы следователя, а также доводы, приведенные обвиняемым и его защитниками, представленные материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал правильный вывод об обоснованности ходатайства следователя и наличии оснований для его удовлетворения.

Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого М. суд полагает несостоятельными, поскольку они не находят подтверждение в представленных материалах.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2023 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемого М. и его защитников – адвокатов Морозова А.А. и Бадикова Д.А. с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами до 25 апреля 2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий