Решение № 2-855/2024 2-855/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-855/2024

Дело № 2-855/2024 (УИД 12RS0003-02-2024-000019-49)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 4 сентября 2018 года № <***> за период с 10 января 2020 года по 14 февраля 2023 года размере 224778 рублей 95 копеек, из которых: просроченные проценты – 99752 рубля 19 копеек, просроченный основной долг – 125026 рублей 76 копейки, также просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5447 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № <***> сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, по которому истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 150000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита в указанный в договоре срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3719/2021 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, в том числе из материалов дела № 2-3719/2021 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа, что 4 сентября 2018 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по которому ФИО1 выдан кредит на сумму 150000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3965 рублей 74 копеек.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика <номер>.

Факт заключения кредитного договора и перечисления кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, определена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору стороной ответчика не оспаривался, подтверждается представленной выпиской по счету.

13 ноября 2023 года истец в адрес ответчика направлял требования об уплате задолженности, однако ответчиком никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки, с даты направления требования не принималось.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 224778 рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг – 125026 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 99752 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5447 рублей 79 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 454687 от 21 декабря 2023 года на сумму 2985 рублей 45 копейка и № 412596 от 26 октября 2021 года на сумму 2462 рублей 34 копеек. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 4 сентября 2018 года за период с 10 января 2020 года по 14 декабря 2023 года в размере 224778 рублей 95 копеек, в том числе просроченные проценты – 99752 рубля 19 копеек, просроченный основной долг – 125026 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 5447 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 27 февраля 2024 года