Постановление № 1-710/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-710/2021

дело № 1-710/21

УИД № 26RS0001-01-2021-006544-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ххх,

с участием: государственного обвинителя Сороковых Г.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Звягинцевой Е.С.,

представителя потерпевшего Управления МВД России по г. Ставрополю Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство представителя потерпевшего Управления МВД России по г. Ставрополю Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дата около 11 часов 40 минут подала в дежурную часть отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю по адресу: <адрес>, заведомо ложное заявление, зарегистрированное в КУСП № от дата, о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое неправомерно оформило на ее имя кредитные обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от дата № и кредитному договору № от дата, что на самом деле не имело место, и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 не совершено, поскольку денежные средства списаны ФССП по Промышленному району г. Ставрополя в счет неоплаченных ею кредитов, которые в действительности ею получены. Данное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений и происшествий отдела полиции № Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>, за № от дата. Однако, в ходе проведения проверки, установлено что указанное преступление не совершалось, а указанное заявление ФИО1 подала, действуя из личных корыстных мотивов, следовательно ФИО1 подала ложное заявление о совершении преступления, то есть совершила заведомо ложный донос, на что необоснованно задействованы силы и средства Управления МВД России по г. Ставрополю в размере 356 рублей 37 копеек, чем причинила Управлению МВД России по г. Ставрополю имущественный вред на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку вред, причиненный в результате преступления, подсудимой возмещен, подсудимая принесла свои извинения, примирение достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, полностью признала свою вину в содеянном и искренне раскаялась.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, представителя потерпевшего, изучив материалы дела и данные о личности подсудимой, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, не возражала против примирения, ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 настаивала на прекращении уголовного преследования, поскольку вред, причиненный в результате преступления, возмещен, подсудимая извинилась, примирение между ними достигнуто, материальных и иных претензий к подсудимой она не имеет.

Суд удостоверился, что волеизъявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 дата года рождения, не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно и в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, в связи с чем, представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Потерпевший №1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Отменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: материал проверки № по заявлению ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья О.В. Непомнящая