Решение № 2А-276/2020 2А-276/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-276/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кротовой К.С.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-276/2020 по административному исковому заявлению капитана 3 ранга запаса ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях членов его семьи,

УСТАНОВИЛ:

Бывший военнослужащий № Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, <данные изъяты> ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях членов его семьи, в обоснование которого указал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказом начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителем Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подп. «б» п.3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом начальника № Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - исключен из списков личного состава представительства.

С ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы, административный истец был принят на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

В декабре 2006 года административный истец заключил брак с ФИО2, которая от первого брака имеет двоих детей: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем в учетные данные административного истца, содержавшиеся в списке офицеров нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации были внесены сведения о составе его семьи из 4-х человек, которые впоследствии были перенесены и в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

В 2014 году административному истцу на состав семьи из 4-х человек (истец, супруга – ФИО2, дети супруги от первого брака – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) было предварительно распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 89,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением которого истец согласился.

Впоследствии, указал административный истец, решением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дети супруги от первого брака были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; в его учетные данные были внесены изменения о составе его семьи из 2-х человек (он и супруга - ФИО2) и о норме предоставления площади жилого помещения от 36 до 45 кв.м; в предоставлении жилого помещения общей площадью 89,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - ему отказано.

С таким решением административный истец не согласен, полагает его противоречащим положениям ст.51 и 69 ЖК РФ и ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающим его права, свободы и законные интересы, в связи с чем в административном исковом заявлении просит суд указанное решение признать незаконным и обязать ДЖО МО РФ решение отменить, внести изменения в его учетные данные о составе семьи из 4-х человек и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему ранее распределенного жилого помещения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики - заместитель руководителя ДЖО МО РФ и представитель ДЖО МО РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель административного соответчика – Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного к участию в административном деле в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе, ссылаясь на пропуск административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, выслушав мнение явившегося участника процесса, суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление, огласив доводы в отношении административных исковых требований представителей административных ответчиков, выслушав объяснения административного истца, исследовав факты пропуска срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу требований ч.1 и 5 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно ч.11 названной статьи обязанность доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дети супруги административного истца от первого брака (сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с чем в учетные данные административного истца были внесены изменения о составе его семьи из 2-х человек (он и супруга - ФИО2) и о норме предоставления площади жилого помещения от 36 до 45 кв.м; в предоставлении ранее распределенного ему на состав семьи из 4-х человек (он, супруга и двое детей супруги от первого брака) жилого помещения общей площадью 89,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - было отказано.

Как следует из материалов административного дела, указанное решение ДЖО МО РФ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) посредством почтовой и электронной связи (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) было направлено административному истцу по имеющимся в его жилищно-учетном деле почтовому и электронному адресам.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства административный истец утверждал, что с оспариваемым решением он был ознакомлен не ранее декабря 2019 года, когда ему было распределено другое жилое помещение в <адрес> на состав семьи из 2-х человек, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДЖО МО РФ с заявлением, в котором сославшись на положения ст.31 и 69 ЖК РФ, он просил уполномоченный жилищный орган принять на учет нуждающихся детей его супруги от первого брака (сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и внести изменения в учетные данные о составе его семьи из 4-х человек и о соответствующей норме предоставления площади жилого помещения, предоставив ему ранее распределенное жилое помещение общей площадью 89,2 кв.м.

Письмом ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/дж-00304/1081), пояснил административный истец, в удовлетворении его просьбы было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для принятия на учет нуждающихся детей его супруги от первого брака, что и послужило поводом для его обращения в суд с данным административным исковым заявлением о защите нарушенных, по его мнению, его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что административный истец достоверно знал о предполагаемом нарушении своих прав, свобод и законных интересов не позднее декабря 2019 года.

Вместе с тем, как следует из почтового штемпеля на конверте, с данным административным исковым заявлением посредством почтовой связи административный истец обратился в военный суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с превышением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ процессуального срока.

Согласно положениям ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Что же касается доводов административного истца, что срок обращения его в суд с данным административным исковым заявлением следует исчислят со дня получения им в феврале 2020 года ответа ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№) на его заявление, то суд считает такой довод несостоятельным, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о соблюдении административным истцом процессуального срока обращения в суд, так как такое обращение в силу положений ст.219 КАС РФ не приостанавливает течение срока и не может послужить в данном случае основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Иные обстоятельства или причины, которые бы препятствовали, либо затрудняли возможность административному истцу обратиться в военный суд с указанным административным иском в установленный законом срок в судебном заседании не выявлены. Не представлено административным истцом и иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, в связи с чем полагает необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Приходя к такому выводу, военный суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенную в его решениях, согласно которой установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Руководствуясь ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях членов его семьи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.