Решение № 2-7508/2019 2-7508/2019~М0-6305/2019 М0-6305/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-7508/2019

копия
Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7508/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими доводами.

27.01.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на представление кредитной карты Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 27.01.2011 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19%. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик ненадлежащим образом производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 18.03.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 512847 рублей 44 копейки. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование ответчик не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по банковской карте Visa Classic № в сумме 512847 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 8328 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о проведении досудебной подготовки 14.08.2019 года. Извещение и исковое заявление были направлены простой корреспонденцией, что гарантирует доставку непосредственно по месту жительства в почтовый ящик ответчика.

Как с достоверностью подтверждается материалами дела, о судебном заседании 06.09.2019 года ответчик был надлежащим образом извещен судом по адресу места жительства, указанному истцом и подтвержденным адресной справкой, однако, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Оснований для вывода о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.01.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты был заключен договор на представление кредитной карты Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 27.01.2011 г. с лимитом 30000 рублей (л.д. 5-6).

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты ответчик принял на себя обязательства выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 9-12) и Тарифы Банка.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19%.

Согласно условиям, погашение кредита и оплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты на позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

В порядке, предусмотренном Условиями, заемщику было направлено требование (претензия) от 13.02.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18). Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 18.03.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 512847 рублей 44 копейки, из которых: 465328 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 29042 рубля 94 копейки – просроченные проценты, 17725 рублей 52 копейки – неустойка, 750 рублей – комиссия банка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, доказательств возврата суммы задолженности суду не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого кредитного договора от 27.01.2011 г. обязательства по возврату суммы долга, с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в полном объеме – в размере 512847 рублей 44 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 8328 рублей 47 копеек, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № в сумме 512847 рублей 44 копейки, из которых: 465328 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 29042 рубля 94 копейки – просроченные проценты, 17725 рублей 52 копейки – неустойка, 750 рублей – комиссия банка, а также по оплате госпошлины в сумме 8328 рублей 47 копеек, а всего – 521175 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 г.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№u