Решение № 2-2277/2024 2-591/2025 2-591/2025(2-2277/2024;)~М-1699/2024 М-1699/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2277/2024

Дело № 2-591/2025 (2-2277/2024)

УИД 32RS0003-01-2024-004615-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 августа 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при помощнике судьи Тулегенове И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 08 июля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на 18.11.2024г. составила 58572 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО5

Поскольку информацию о круге наследников умершего банк не может самостоятельно получить, истец предполагает исходя из представленной заемщиком анкеты, что наследником является дочь ФИО6

Ссылаясь на то, что до настоящего момента кредитная задолженность перед истцом не погашена, истец просил суд взыскать с наследника(ов) ФИО6 в пользу истца сумму задолженности в размере 58 572,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 4000 рублей. В случае установления иного круга наследников привлечь их качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с переменой фамилии (вступление в брак) произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца и ответчика ФИО3, каждого в отдельности, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 июля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит – «Кредитная карта пенсионная» с лимитом в сумме 50000 рублей, с процентной ставкой 29,5 % годовых, льготный период 56 дней, срок возврата кредита 48 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на 18.11.2024 г. составила 58572,15 рублей, в том числе просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 30 842,15 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 27 730 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Брянского района Брянской области.

В соответствии со справкой управления ЗАГС Брянской области исх. №-з от 17.01.2025г. ФИО7 со 02.01.1974г. состояла в браке с ФИО9 В браке родились двое детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Федулова (после брака ФИО10) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно истребованной у нотариуса копии наследственного дела № к имуществу ФИО4 ее наследником, обратившимся к нотариусу согласно заявления от 09.12.2021г., является внук ФИО1.

Исходя из ответа нотариуса от 04.07.2025 г. исх. №303 в заявлении наследник указал следующее наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> денежные вклады в ПАО Сбербанк. Другие наследники к нотариусу по поводу оформления своих наследственных прав не обращались. По состоянию на 04.07.2025 г. свидетельства о праве на наследство не выдавались. Документов, подтверждающих принадлежность наследодателю вышеуказанного жилого дома и земельного участка, в деле не имеется. Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос нотариуса остатков денежных средств на счетах/вкладах на дату смерти наследодателя не имеется; имеются вклады, подлежащие компенсации на оплату ритуальных услуг.

Согласно справке, выданной Свенской сельской администрацией исх. № от 17.01.2025г. по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО6, 02.07.1986г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из адресных справок от 20.01.2025г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 27.09.2010г. зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 23.10.2020г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО1 являются наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу названных выше положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, они перешли в порядке наследования и продолжаются. Принявшие наследство после смерти ФИО4 лица становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 ноября 2024 года составила 58 572,15 рублей.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, предусмотрено исполнение в виде периодических платежей, при этом срок возврата кредита 48 мес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года.

Фактически после марта 2019 года внесение платежей по указанному договору ответчиком не производилось, что следует из представленной выписки по счету и расчета задолженности.

Настоящее исковое заявление подано в суд 07 декабря 2024 года по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности ПАО «Свкомбанк» пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.