Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело №2-512/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 14 мая 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в сумме 250000 руб. сроком по 11 февраля 2020 года под 22,50% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере 198 102,28 руб., в том числе: 133 141,31 руб. – просроченный основной долг; 14 635,49 руб. – просроченные проценты; 19 123,11 руб. – проценты за просроченный основной долг; 18 463,54 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12 738,83 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в его отсутствии. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Показал, что действительно в 2014 году оформил кредит, который оплачивал в течении 2-х лет. Потом у него родился ребенок, супругу сократили на работе, были еще кредитные обязательства в других банках, в связи с чем не смог оплачивать кредит. С суммой основного долга согласен, с процентами, неустойкой не согласен. Просил уменьшить сумму неустойки, так как он не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, живут на невысокую заработную плату супруги, вынуждены арендовать дом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. (Протокол №238) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 250 000 руб. под 22,50% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитным договорам банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору. В порядке п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитами заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 апреля 2019 г. составляет 198 102,28 руб., в том числе: 133 141,31 руб. – просроченный основной долг; 14 635,49 руб. – просроченные проценты; 19 123,11 руб. – проценты за просроченный основной долг; 18 463,54 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12 738,83 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетами ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Обсуждая вопрос о несоразмерности неустойки, учитывая ее компенсационную природу, исходя из принципы разумности и справедливости, явное несоотношение суммы основного долга и суммы неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг до 5000 руб., неустойку за просроченные проценты до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в сумме 176 899,91 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 5162,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176899,91 руб., в том числе: 133141,31 руб. – просроченный основной долг; 14635,49 руб. – просроченные проценты; 19123,11 руб. – проценты за просроченный основной долг; 5000 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины 5162,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова