Решение № 2-2520/2017 2-2520/2017~М-2281/2017 М-2281/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2520/2017

№ 2-2520/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м., а также земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 603 кв.м. В жилом доме по адресу: <адрес> за счет собственных средств и без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего его площадь была увеличена на 4,80 кв.м. <дата> ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации направлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. <дата> регистрация перехода права собственности приостановлена, в связи с произведенной перепланировкой, и изменением площади объекта. Произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Просит суд признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражают против удовлетворения иска, поскольку не представлено техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций объекта после выполненных работ.

В судебное заседание представитель Управления муниципального имущества <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании протокола <номер> от <дата>, договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 603 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

ФИО1 является собственником жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м.

В жилом доме по адресу: <адрес> за счет собственных средств и без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего его площадь была увеличена на 4,80 кв.м.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер>, выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, указанное жилое помещение имеет жилую площадь 28,6 кв.м., общую площадь 49,4 кв.м., площадь всех площадей здания 54,0 кв.м.

Как следует из заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома по <адрес>, составленным ООО «Астраханьпромпроект» по результатам проведенного обследования текущего технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций перепланированного здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сделаны следующие выводы: основные несущие и ограждающие строительные конструкции здания жилого дома после выполненной перепланировки находятся в работоспособном состоянии: трещин в стенах здания, в т.ч. других признаков деформаций не обнаружено; отклонений от вертикали стен и перегородок не наблюдается; состояние конструкций стен и перегородок удовлетворительное; провалов в конструкции полов и провисов конструкции перекрытия не обнаружено; заполнение оконных проемов стеклопакетами в рамах из профиля ПВХ обеспечивает требуемый уровень теплоиоляции ограждающих конструкций. Выполненная перепланировка обследуемого здания жилого дома не нарушает условия эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций и не снижает их прочность, жесткость, устойчивость и долговечность эксплуатации. Сохранение перепланированного здания жилого дома в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев и других лиц, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан при дальнейшем ее эксплуатации. Согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: объемно-планировочные, конструктивные и инженерно-технические решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Распоряжение здания и подъемных путем к нему не препятствует возможности его тушения во время пожара.

Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания условия проживания жилом доме (Литер А, а) по адресу: <адрес>Н 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, реконструированный жилой дом истца по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Судья Э.В. Иноземцева