Решение № 2-1238/2020 2-1238/2020~М-994/2020 М-994/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-1238/2020

Дело № 2-1238/2020

64RS0044-01-2020-001258-23


Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И.,

представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что с <Дата> по настоящее время истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Саратов», в отношении него <Дата> между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4 был заключен договор социального найма. ФИО4 приходится матерью истца, в соответствии с условиями договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение были вселен член семьи – сын ФИО5, приходящийся истцу братом.

В квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены ФИО5 (зарегистрирован <Дата>) и ФИО1 (зарегистрирована <Дата>).

ФИО4, ФИО5 и ФИО1 проживали в спорном жилом помещении, несли бремя содержания жилья, оплачивали коммунальные услуги.

ФИО5 и ФИО4 умерли в 2014 году.

Истец указывает, что на момент заключения договора социального найма <Дата> она имела право пользования квартирой, была зарегистрирована в ней, являлась членом семьи нанимателя, вселена в жилое помещение с его согласия. Вместе с тем в договор социального найма истец не включена. ФИО1 обращалась в администрацию города с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения, однако ответа на заявление не последовало.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» предъявлены исковые требования к ФИО1 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование данного иска приведено, что при заключении договора социального найма ФИО4 был представлен ряд документов, в т.ч. справка по форме № 1 и форме №36, согласно которым в квартире значатся зарегистрированными два человека – ФИО4 и ФИО5, иные члены семьи отсутствуют. Бывший наниматель жилого помещения ФИО4 не выражала согласия на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение, у ФИО1 отсутствуют доказательства законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем администрацией предъявлены вышеуказанные требования о признании отсутствующим права пользования жилым помещением.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> на основании ст. 151 ГПК РФ дела по искам ФИО1, администрации муниципального образования «Город Саратов» объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, возражал против удовлетворения требований администрации МО «Город Саратов», указывая, что ФИО1 в спорное жилое помещение была вселена с согласия нанимателя, являлась членом семьи нанимателя, с матерью и братом они вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги.

Представитель администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 возражала против удовлетворения требования ФИО1, просила удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании у ФИО1 отсутствующим права пользования жилым помещением, ссылаясь на недоказанность законности вселения ФИО1 в спорное жилое помещение.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования администрации муниципального образования «Город Саратов» - не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 83 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из представленных суду доказательств установлено, что ФИО1 с <Дата> зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки, копией паспорта на имя ФИО1, а также Формой-1, представленной по запросу суда отделом полиции.

<Дата> между администрацией Заводского района МО «Город Саратов» и ФИО4 был заключен договор социального найма в отношении комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен член семьи ФИО5 (сын).

Из представленного свидетельства о рождении усматривается, что ФИО1 (до регистрации брака ФИО6) приходится дочерью ФИО4

<Дата> умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата>.

<Дата> ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата>.

ФИО6 вступила в зарегистрированный брак с ФИО7 <Дата>.

Из представленной копии поквартирной карточки на жилое помещении следует, что в квартире по адресу: г.Саратов, <адрес>, была зарегистрирована с <Дата> квартиросъемщик ФИО6, сын ФИО5, и дочь ФИО1 с <Дата>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№>-р многоквартирный <адрес> г.Саратова признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Фактическим основанием заявленных исковых требований является вселение ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, занимающего жилое помещение на условиях договора социального найма.

Как установлено, ФИО8 приходится дочерью бывшего нанимателя ФИО4, факт вселения истца в квартиру в качестве члена семьи ФИО4, их совместное проживание в течение длительного периода времени одной семьей подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 В частности, данные свидетели указали, что после разлада с супругом ФИО8 вместе с сыном в 2008 году переехала к матери и проживала с ней и братом ФИО5 одной семьей.

Кроме этого, обстоятельства того, что спорная квартира являлась местом постоянного жительства истца, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Доказательства того, что ФИО1 вселилась в жилое помещение вопреки согласию матери ФИО4, а также брата ФИО5, отсутствуют.

В материалы дела истцом представлены счета-извещения и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному помещению с января 2014 года.

В судебном заседании установлено также, что <Дата> ФИО1 обращалась в администрацию города с заявлением об изменении договора социального найма и указании ее в качестве нанимателя жилого помещения. Какого-либо ответа на данное заявление не последовало, что представителем администрации города не оспаривается в судебном заседании.

Какого-либо недвижимого имущества на праве собственности у ФИО1 не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним.

В силу вышеприведенных норм права несоблюдение обязанности внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания вселяемых лиц в данном договоре само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из приведенных положений жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО1 являлась членом семьи нанимателя ФИО4, с момента вселения в спорную квартиру приобрела равные с ней права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя - право требовать признания себя нанимателем вместо умершей ФИО4, так как была вселена нанимателем для постоянного проживания в качестве члена семьи, а не как временный жилец, вела с нанимателем при жизни общее хозяйство. Истец проживала в данном жилом помещении и оплачивала жилищно-коммунальные услуги с момента вселения и до момента, когда проживание в многоквартирном доме стало невозможным вследствие признания его аварийным и отключения от подачи жилищно-коммунальных услуг, что следует из объяснений представителя истца.

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ввиду смерти нанимателя имеет право требовать о признании ее нанимателем жилого помещения, <адрес>

Вместе с тем требование ФИО1 о признании ее членом семьи бывшего нанимателя по существу не образует самостоятельного предмета иска, а является лишь основанием его требования о признании нанимателем спорной квартиры, и поэтому не подлежит самостоятельному разрешению.

При установлении вышеизложенных обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании у ФИО1 отсутствующим права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 на условиях договора социального найма нанимателем жилого помещения - <адрес>.

В оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья В.М. Хисяметдинова