Решение № 2-318/2020 2-318/2020(2-5037/2019;)~М-4298/2019 2-5037/2019 М-4298/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-318/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, законного представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО7 был заключен договор займа в устной форме на сумму 200000 рублей. Срок возврата займа по данному договору сторонами определен по предъявлению требования о возврате денежной суммы. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подтверждается распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и им не оспаривалась. ФИО8, являясь супругой ФИО7, после его смерти, фактически, вступила в права наследования. Ей направлялась досудебная претензия, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. Просит взыскать с ФИО8 4/6 доли от денежной суммы в размере 200000 рублей, что составляет 133333 руб. 33 копейки, 4/6 доли от суммы долга, а также уплаченную госпошлину в размере 3466 рублей 66 копеек, с ФИО5 1/6 доли от денежной суммы в размере 200000 рублей, что составляет 33333 рублей 33 копейки, 1/6 доли от суммы долга, а также уплаченную госпошлину в размере 866 рублей 66 копеек, с ФИО6 1/6 доли от денежной суммы в размере 200000 рублей, что составляет 33333 рублей 33 копейки, 1/6 доли от суммы долга, а также уплаченную госпошлину в размере 866 рублей 66 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, законного представителя ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО8, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор займа в устной форме на сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.6,24). Срок возврата займа по данному договору сторонами определен по предъявлению требования о возврате денежной суммы.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №. Наследниками по закону, согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: супруга наследодателя – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавшая ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону; внучка наследодателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавшая ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону, отец которой – ФИО10, являлся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ; сын наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавший ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону. Также в наследственном деле имеются заявления: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ею с гр. ФИО7 был составлен предварительный договор купли - продажи части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500000 рублей, из которых она передала 3000000 рублей. Оставшуюся часть в размере 1500000 рублей она должна была передать продавцу - ФИО7 после подписания основного договора купли-продажи. В связи со смертью ФИО7 до подписания основного договора купли-продажи ФИО11 намерена обратиться в суд и просит приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону до вынесения судом решения; и заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что им с ФИО7 был заключен договор займа с обеспечением и договор залога имущества, на сумму 1000000 рублей. В связи со смертью ФИО7 до исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, ФИО1 намерен обратиться в суд и просит приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону до вынесения судом решения (л.д.23).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является ИП. ФИО7 являлся арендодателем и она оплачивала ему арендную плату. Потом собственником стал ФИО13 и арендную плату с марта по июль наличными стали передавать ему. Про договор займа на сумму 200000 рублей ей ничего не известно.

Принимая во внимание, что наследниками ФИО7 являются супруга наследодателя – ФИО8, 4/6 доли наследственного имущества, внучка наследодателя – ФИО6, в порядке представления после отца – ФИО10, 1/6 доли наследственного имущества, сына наследодателя, сын наследодателя – ФИО5, 1/6 доли наследственного имущества, следовательно, суд делает вывод, что денежные средства в общей сумме 200000 руб. подлежат взысканию соразмерно долям в пределах перешедшего наследуемого имущества, с ФИО8 4/6 доли от денежной суммы в размере 200000 рублей, что составляет 133333 руб. 33 копейки, с ФИО5 1/6 доли от денежной суммы в размере 200000 рублей, что составляет 33333 рублей 33 копейки, с ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 1/6 доли от денежной суммы в размере 200000 рублей, что составляет 33333 рублей 33 копейки.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков в пользу истца так же подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска (л.д.2), соразмерно долям: с ФИО8 в размере 3466 рублей 66 копеек; с ФИО5 в размере 866 рублей 66 копеек; с ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в размере 866 рублей 66 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 4/6 доли долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133333 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3466 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 1/6 доли долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33333 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 866 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО1 1/6 доли долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33333 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 866 рублей 66 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова