Решение № 2А-1078/2021 2А-1078/2021~М-971/2021 М-971/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1078/2021

<адрес>

УИД: 26RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года <адрес>

ФИО2 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО6 с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В., УФССП России по <адрес>, с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-996-11-422/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2890052976 с должника: ФИО1, 12.03.1983г. адрес регистрации: 356131, <адрес>, ФИО2 <адрес>, х ФИО3, ул. ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 69713/20/26014-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя: ФИО2 Е.В..

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 Е. В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО2 Е.В. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.09.2020г. по 10.06.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.09.2020г. по 10.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния - за период с 16.09.2020г. по 10.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.09.2020г. по 10.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.09.2020г. по 10.06.2021г..

Так же просят суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ЕВ. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП БАНК» не явился, его представитель в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело без участия представителя АО «ОТП БАНК».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 УФССП по СК ФИО7, действующий по доверенности, представил возражения, в которых указал, что ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, МРЭО ГИБДД по ФИО2 <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Межрайонную инспекцию ФНС России по <адрес>, кредитные организации (банки) города и края, так же запрос сотовому оператору связи.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД по ФИО2 <адрес>, автотранспортное средство за должником зарегистрировано, незамедлительно вынесено и направлено постановление о запрете в МРЭО ГИБДД по ФИО2 <адрес>.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам из кредитных организаций, должник не имеет расчетные счета.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, не имеются сведения о месте работы.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

В связи с тем, что должник проживает по указанному адресу в исполнительном документе, направление запроса в ЗАГС является не целесообразным.

Так же судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

Проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации данного должника не предоставляется возможным до ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 1 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой корона вирусной инфекции».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования АО «ОТП БАНК», учитывая, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 Е.В. принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-176, ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В.. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию <адрес>вого суда через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.