Решение № 2-1747/2018 2-1747/2018 ~ М-1633/2018 М-1633/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1747/2018

Дело № 2-1747/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО Банк «ВТБ », ООО СК «ВТБ страхование» о защите прав потребителей и взыскании комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере 18455 руб. 80 коп., страховой премии в размере 73823 руб. 20 коп., неустойки за просрочку выплаты комиссии с ..... по день вынесения решения, неустойки за просрочку выплаты страховой премии ..... по день вынесения решения, почтовые расходы в размере 265 руб. 58 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. В обоснование иска указал, что ..... между ПАО Банк «ВТБ» и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 549279 руб. под ..... % годовых. При заключения кредитного договора было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», а именно «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования за период с ..... по ..... составила 92279 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 18455 руб. 80 коп. и расходов банка на оплату страховой премии в сумме 73823 руб. 20 коп. также была дополнительно предоставлена услуга по Программе добровольного медицинского страхования «Лечение онкологических заболеваний в России». Был выдан страховой полис «Управляй здоровьем!» № №, страховая премия по данному полису составила 7000 руб. На цели личного потребления осталась сумма 450000 000 руб., то есть сумма кредита увеличена на плату за подключение к программе страхования заемщика в размере 92279 руб. и 7000 руб. ..... в банк и страховую компанию было направлено заявление-претензия об исключении из программы коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии. ..... заявление получено Банком «ВТБ» ПАО, ..... ООО СК «ВТБ страхование». Однако, ответа в адрес истца направлено не было. Истец полагает данный отказ страховой компании незаконным. Просит взыскать с ответчиков комиссию за подключение к программе добровольного страхования в размере 18455 руб. 80 коп., страховой премии в размере 73823 руб. 20 коп., неустойки за просрочку выплаты комиссии с ..... по день вынесения решения, неустойки за просрочку выплаты страховой премии ..... по день вынесения решения, почтовые расходы в размере 265 руб. 58 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала на не согласие с исковыми требованиями, просила отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует, что ..... между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 549279 руб. под ..... % годовых (л.д. 12-15).

При заключения кредитного договора ФИО1 было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 16-17).

Плата за участие в программе страхования за период с ..... по ..... составила 92279 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 18455 руб. 80 коп. и расходов банка на оплату страховой премии в сумме 73823 руб. 20 коп.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из текста заявления об участии в программе коллективного страхования, подписанного ФИО1, он выразил свое согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы.

В силу п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страхование прекращается в отношении застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств указанных в п. 6.2 Условий.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ..... №-У (в ред. Указания Банка России от ..... №-У), у истца есть право отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 4 требования данного Указания не распространяются лишь на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Согласно п. 6 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 5 Указания).

Как следует из п. 7 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Также страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

В силу п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

..... ФИО1 направил в адрес ответчиков заявление об исключении из программы коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии, (л.д. 32-34).

Заявление истца получено ответчиком Банком «ВТБ» ПАО ....., ответчиком ООО СК «ВТБ страхование» ....., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 37-38,41-42).

Ответ на заявление от Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлен не был.

Ответом ООО СК «ВТБ Страхование» от ..... в выплате страховой премии истцу отказано(л.д. 43).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ссылка истца на нарушение ответчиком Указаний Центрального Банка РФ от ..... №-У, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ..... № является обоснованной, поскольку пунктом 1 Указания предусмотрен четырнадцатидневный срок для отказа страхователя от договора добровольного страхования и возврата страхователю уплаченной страховой премии, при этом указанное условие о возврате страховой премии должен предусмотреть страховщик.

Таким образом, поскольку ФИО1 обратился с заявлением об отказе от договора добровольного страхования ....., то есть в четырнадцатидневный срок со дня его заключения, то имеет право на возврат уплаченной страховой выплаты.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) комиссии банка за подключение к программе страхования, поскольку услуга Банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на её предоставление письменное согласие. Банк, при предоставлен и данной услуги, выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней клиентов, её платности, сроке предоставления услуги.

Отказ истца от страхования не является основанием для возврата комиссии Банка, уплаченной при заключении договора страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае истец досрочно отказалась от исполнения договора страхования, в связи с чем, подлежат применению нормы о возврате страховой премии, которая составляет 73823 руб. 20 коп., что не оспаривается сторонами.

Отношения, вытекающие из договоров страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договора страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав истца, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части исковые требования являются завышенными.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

ФИО1 имеет право на взыскание неустойки с момента нарушения своего права до момента вынесения судебного решения.

Истец определяет момент возникновения нарушенного права с ..... – через ..... рабочих дней со дня получения заявления.

Неустойка за период с ..... на день рассмотрения дела иска ..... (.....) составила 121808,28 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 73823 руб. 20 коп.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 18 455 руб. 80 коп. с Банка ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлены нарушения прав истца действиями Банка.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» просьба о снижении неустойки не заявлялась.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 74 323 руб. 20 коп. ((73823,20 + 73823,20 +1 000)* 50%).

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 264,58 руб. (л.д. 36,40).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы па оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца почтовые расходы подлежат взысканию в размере 132,79 рублей за направление претензии страховой компании, поскольку нарушений со стороны банка в судебном заседании установлено не было.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 18 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ..... и квитанциями от ..... и ..... (л.д. 70).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ..... №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (1 судебное заседание), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 152 руб. 92 коп., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 73823 рублей 20 копеек, неустойку в размере 73823 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 132 рубля 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 74 323 рубля 20 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 152 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья