Постановление № 5-349/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-349/2021

Дело №5-349/2021г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Село Большая Атня 10 июня 2021 года

Республики Татарстан

Судья Атнинского районного суда Республики Татарстан Назмиев А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

главным государственным санитарным врачом по Высокогорскому, Арскому, Атнинскому, Балтасинскому районах ФИО2 на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от 21 января 2021 г. №65/3-К в магазине мебели, расположенном по адресу: <...>, без установления срока исполнения названного предписания.

04 мая 2021 г. при проведении санитарно-эпидемиологического обследования в указанном магазине, с целью проверки выполнения вышеназванного предписания от 21 января 2021 г. №65/3-К обнаружено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не в полном объеме проведены санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, а именно не выполнены:

- пункт 1 указанного предписания – для измерения температуры сотрудников отсутствует бесконтактный термометр (сотрудников 4).

- пункт 12 указанного предписания – для соблюдения личной гигиены сотрудников около умывальной раковины отсутствует одноразовое полотенце или электросушители.

- пункт 15 указанного предписания – нет записи в журнале учета работы рециркуляторов от 02.05.2021г. и от 04.05.2021г.

- пунктов 16,17,18 указанного предписания – для проведения обязательной ежедневной уборки всех помещений отсутствуют дезинфицирующие средства вирулицидного действия, для уборки помещений используется белизна

В связи с чем, 11 мая 2021 г. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебном заседании вину не признал, просил производство по делу прекратить, так как все условия предписания исполнены предоставил документы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По представленным материалам усматривается, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок выданного законного предписания должностного лица о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствуют о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Отсюда следует, что срок давности привлечения к ответственности по данной категории дела начинает исчисляться после истечения срока исполнения законного предписания и постановление о назначении административного наказания должно быть вынесено в пределах срока давности, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения предписания.

Как следует из предписания от 21 января 2021 г. №65/3-К, индивидуальному предпринимателю ФИО1, предписано исполнение вышеуказанных мероприятий с 30.01.2021 г. обезличена и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, в данном случае конкретный срок исполнения в предписании не указан, конкретную дату исполнения предписания установить нельзя, в связи с отсутствием точной даты его исполнения, что влияет на установление времени совершения административного правонарушения и на сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, событие вмененного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отсутствует.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Постановление05.07.2021