Решение № 2-1594/2024 2-1594/2024~М-1331/2024 М-1331/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1594/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ВЕКТОР» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВЕКТОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на автомобиль. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,00 % годовых. ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк». Согласно договору цессии № РБА-В-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности к ФИО2 по Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор». Решением единственного участника ООО "Вектор" от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования с Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ООО "Вектор") на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Вектор" (ООО "ПКО Вектор"). ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в едином реестре юридических лиц. До настоящего момента ФИО2 остаток суммы кредита не погасила. На день подачи иска в суд, Должник по Договору имеет задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе в виде основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на день заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По Договору залога № Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство Suzuki Grand Vitara VIN: № паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2007 года выпуска. Указывают, что в связи с тем, что Должник обязательства предусмотренные Договором не исполнил, кредитор имеет право на исполнения обязательств за счет реализации предмета залога. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>, в том числе в виде основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга из расчета 26 % годовых, начисляемых на остаток основного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (9 828 + <данные изъяты>); обратить взыскание на указанное заложенное имущество, находящийся в залоге у ООО «ПКО Вектор» путем продажи с публичных торгов.

Истец ООО «ПКО ВЕКТОР», надлежаще и своевременно извещённый о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено и по истечении срока хранения возвращено обратно в суд.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в письменном виде, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, далее по тексту Договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,00 % годовых.

ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Согласно договору цессии № РБА-В-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности к ФИО2 по Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор».

Решением единственного участника ООО "Вектор" от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования с Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ООО "Вектор") на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Вектор" (ООО "ПКО Вектор"). ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в едином реестре юридических лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Заемщик ФИО2, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, допускала просрочки погашения суммы долга и уплаты процентов, перестала вносить платежи в счет погашения задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, доказательств иного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку заемщиком ФИО2 не были исполнены обязательства, принятые на себя по договору, допущены существенные нарушения его условий, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед банком, существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с иском размер задолженности ФИО2 перед кредитором по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи иска Должник по Договору имеет задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе в виде основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на день заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду расчет суммы задолженности по договору, включающий в себя расчет суммы основного долга и просроченных процентов, неустойки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету ответчика. Данный расчет проверен судом и признается правильным. Ответчик его не оспаривала.

Судом установлено, что со стороны заемщика ФИО2 имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом.

Истцом в адрес ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

Поскольку обязанность перед кредитором заемщик не исполняет, то исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По Договору залога № 1571173/01-ФЗ Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство Suzuki Grand Vitara VIN: № паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2007 года выпуска.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Однако, как усматривается из карточки учёта транспортного средства, представленного Управлением Госавтоинспекции МВД РФ по Чувашской Республике, автомобиль Suzuki Grand Vitara YIN: № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО4

В свиязи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку истцу необходимо обратиться в суд к надлежащему ответчику об истребовании автомашины, а не в рамках данного дела, поскольку произошло отчуждение автомашины.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Вектор" задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе в виде основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга из расчета 26 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Вектор" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Suzuki Grand Vitara YIN: № паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2007 года выпуска, находящийся в залоге у ООО «ПКО Вектор» путем продажи с публичных торгов отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.В. Иванов