Решение № 2-575/2025 2-575/2025~М-506/2025 М-506/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-575/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001079-23 Дело № 2-575/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЖЭУ 9» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, Ф.И.Н., М.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЖЭУ 9» (далее ООО ПКО «ЖЭУ 9», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением суда от 25.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.И.Н. и М.Д.Н..

Истец просил суд: взыскать с надлежащего ответчика за счет выморочного имущества умершего ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> в сумме 80 131,27 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Т Банк» был заключен договор <***> о выпуске и использовании банковской карты. Непогашенная задолженность по договору составляет 80 131,27 рублей, в том числе: 52 498,62 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 24 440,23 рублей - сумма задолженности по процентам, 3 192,42 рублей - сумма задолженности по иным платежам и штрафам.

Права требования к ФИО1 по договору <***> в сумме 80 131,27 рублей перешли к ООО ПКО «ЖЭУ 9», на основании договора № 241/ТКС уступки прав требования (цессии) от 11.04.2025, в связи с чем, надлежащим кредитором ФИО1 по договору является истец.

В соответствии с открытыми данными, содержащимися в базе недействительных ИНН физических лиц на сайте ФНС России, ИНН ФИО1. является недействительным с 12.09.2023.

Исходя из сведений, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось. Однако, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В случае если имущество умершего заемщика является выморочным, оно переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ и при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступают соответствующие органы или муниципальные образования. Истец также ходатайствует до рассмотрения дела по существу об истребовании у органов ЗАГС, ГИБДД, Росреестре, ФНС сведений об имуществе, зарегистрированном за заемщиком, открытых по состоянию на дату смерти счетах последнего.

В судебное заседание представитель истца не явился. Своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился. Представил суду возражения, в которых просил исковые требования ООО ПКО «ЖЭУ -9» оставить без удовлетворения, указав в возражениях, что согласно сведениям из ЕГРН у умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объекты недвижимости в собственности отсутствуют, а значит, отсутствуют обязательства по погашению образовавшейся задолженности перед истцом. Также ходатайствовал об исключении администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края из числа соответчиков.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 17.01.2018 между АО ТБанк (ранее Тинькоф банк) и ФИО1 заключен договор <***> о выпуске и использовании банковской карты с лимитом кредитования. По условиям указанного договора банк предоставил ФИО1 в кредит денежные средства, под 29,9% годовых (за покупки) и 49,9 % годовых (за снятие наличных и прочие операции). Тарифный план по кредитной карте ТП 7.27. Факт предоставления и пользования заемщиком кредитными денежными средствами, представленными банком подтверждаются выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (том 1 л.д.63).

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору задолженность заёмщика ФИО1 составляет 80 131,27 рублей, в том числе: 52 498,62 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 24 440,23 рублей - сумма задолженности по процентам, 3 192,42 рублей - сумма задолженности по иным платежам и штрафам.

Указанный судом расчет проверен и сомнений не вызывает. Начисленные проценты, предусмотренные договором, полностью соответствуют его условиям.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его приять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, или фактическим принятием наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как установлено судом сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 по данным Федеральной нотариальной палаты России отсутствуют.

Согласно адресной справке ОМВД «Ипатовский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу вместе с наследодателем также зарегистрированы его дети: Ф.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 69).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объекты недвижимости в собственности у умершего заемщика отсутствуют. Движимого имущества в собственности умершего заемщика ФИО1 также не имеется и на момент смерти не находилось.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, домовладение по адресу: <адрес>, в котором на момент смерти был зарегистрирован и проживал ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) ФИО7, Ф.И.Н. и ФИО8.

Согласно сведениям ФНС за умершим на дату смерти значатся открытые банковские счета (вклады) в АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО Сбербанк России.

Согласно сообщению АО «Банк Русский Стандарт» от 23.09.2025 № РС-35871 по состоянию на 12.09.2023 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в банке действовал счет № (карта) с остатком собственных средств на счете на 12.09.2023 – 0,00 рублей.

Согласно сообщению РЦСОРБ г.Самара ПАО Сбербанк от 23.09.2025 по состоянию на 12.09.2023 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в банке действовали два счета № и № с остатком собственных средств на счетах на 12.09.2023 – 70,78 рублей и 26,02 рублей соответственно.

Таким образом, судом установлено, что размер наследственного имущества составляет 96,80 рублей, что меньше размера взыскиваемой истцом кредитной задолженности в сумме 80 131,27 рублей.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, указывающие на наличие наследственного имущества в виде остатка денежных средств на счетах наследодателя ФИО1, а также то обстоятельство, что наследники -дети ФИО1 Ф.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие на момент смерти ФИО1 с последним по одному адресу, являются лицами, фактически принявшими наследство после смерти своего отца на имущество ФИО1, суд приходит к выводу, что они в силу закона отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая составляет сумму 96,80 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащими ответчиками по делу являются дети наследодателя ФИО1 - Ф.И.Н. и М.Д.Н., с которых подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 96,80 рублей. Во взыскании суммы задолженности в размере 80034,47 рублей суд истцу ООО ПКО «ЖЭУ 9» отказывает.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «ЖЭУ 9», адресованные к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, поскольку судом установлены лица, фактически принявшие наследство после смерти заемщика ФИО1, а также ввиду отсутствия у заемщика недвижимого имущества.

Доказательств тому, что у ФИО1 имеется в собственности выморочное имущество, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, обязательства по погашению образовавшейся задолженности перед ООО ПКО «ЖЭУ 9» у администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае отсутствуют.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков Ф.И.Н. и М.Д.Н. в пользу истца, суд считает ввиду частично удовлетворения исковых требований взыскать солидарно с Ф.И.Н. и М.Д.Н. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 04,8 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЖЭУ 9» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, Ф.И.Н., М.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.Н. (паспорт №) и М.Д.Н. (паспорт №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЖЭУ 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 96,80 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 04,8 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЖЭУ 9» к Ф.И.Н., М.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 80034,47 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3995,20 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЖЭУ 9» к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору <***> и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.

Председательствующий -