Решение № 2-2287/2025 2-295/2026 2-295/2026(2-2287/2025;)~М-2068/2025 М-2068/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-2287/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2026 по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика, было повреждено транспортное средства <данные изъяты>, принадлежащее ООО «МАГ», застрахованное АО «ОСК». В результате указанного события владельцу повреждённого транспортного средства был причинён ущерб в размере 292995,00 руб. На основании договора добровольного страхования АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 115295,00 руб. Автогражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО была застрахована в АО ГСК «Югория». АО ГСК «Югория» выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 177700,00 руб. Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию разница между суммой причиненного ущерба и ущербом по Единой методике в размере 115295,00 руб. Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 115295,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4459,00 руб.

Представитель истца АО «ОСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в материалы дела представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ООО «МАГ», АО «ГСК «Югория».

Третье лица ФИО6, а также представители третьих лиц ООО «МАГ», АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил требование ПДД РФ, не уступил дорогу при перестроении другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «МАГ», под управлением ФИО6

Принадлежность транспортных средств <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> – ООО «МАГ», подтверждается представленными в материалы дела карточками учета транспортирных средств.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 п. 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство - <данные изъяты>, получило механические повреждения, а его собственнику ООО «МАГ» причинен ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, виновным в ДТП является ответчик ФИО2

Риск гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, был застрахован в АО «ОСК» по КАСКО.

Согласно экспертного заключения №_46 о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, выполненного ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 292995 руб.

На основании заявления собственника автомобиля <данные изъяты> – ООО «МАГ» о возмещении убытков АО «ОСК», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 292995 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292995 руб.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое в переделах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместило АО «ОСК» убытки в размере 177700 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 115295,00 руб. (292995 руб. – 177700 руб. = 115295 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «ОСК» о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в размере 115295,00 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4459,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (№) сумму страховой выплаты в размере 115295 (сто пятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-295/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова