Решение № 2-1182/2021 2-1182/2021~М-167/2021 М-167/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1182/2021

Дело № 2-1182/2021

УИД61RS0001-01-2020-000342-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Муштатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком - ФИО1 овичем заключен договор микрозайма № 19102100000324 на предоставление микрозайма в размере 257 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 60% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 22.10.2019 10:23:43 № 19102100000324 марки NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 22.10.2019 № 2019-004-136108-075.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Истец свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 17.11.2020 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности по состоянию на 12.01.2021 г. составляет 312 589 рублей 56 копеек, из которой 231 484 рубля 86 копеек сумма основного долга, 77 057 рублей 73 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4 046 рублей 97 копеек.

С учетом изложенного, истец просил взыскать ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма №, в размере 312 589 рублей 56 копеек, из которой: 231 484 рубля 86 копеек (сумма основного долга); 77 057 рублей 73 копейки (сумма процентов), 4 046 рублей 97 копеек (сумма неустойки (пени)), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - марки NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 325 рублей 90 копеек.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, посредством направления извещения по адресу регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2019 года между ФИО1 (заемщик) и ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (кредитор) заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 257 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 60 % годовых.

В соответствии с предварительным графиком платежей, заемщику в счет погашения суммы займа надлежало вносить ежемесячные платежи в размере 15 536 рублей.

В целях обеспечения обязательств по договору микрозайма, между ФИО1 (залогодатель) и ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с п. 1.1. которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших то Договора микрозайма от 22 октября 2019 г. №, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №.

Согласно п. 1.2. Договора залога стоимость ТС по соглашению Сторон составляет 490 000 рублей.

Обязательства по предоставлению суммы займа ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заемщик обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 12.01.2021 г. составляет 312 589 рублей 56 копеек, в том числе: 231 484 рубля 86 копеек - сумма основного долга, 77 057 рублей 73 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4 046 рублей 97 копеек.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма. Однако, требование добровольно не исполнено, задолженность не погашена, денежные средства не возвращены.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику микрозайма исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

О наличии задолженности заемщик осведомлен, однако меры к погашению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату займа не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность по договору составляет 312 589 рублей 56 копеек, в том числе: 231 484 рубля 86 копеек - сумма основного долга, 77 057 рублей 73 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4 046 рублей 97 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора микрозайма.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» подлежит взысканию сумма задолженности по Договору микрозайма от 22 октября 2019 г. № в размере 312 589 рублей 56 копеек.

При заключении договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 60% годовых, которые выплачиваются ежемесячно.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора микрозайма.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших по Договору микрозайма от 22 октября 2019 г. №, заключенному между истцом и ответчиком, в залог передан автомобиль: марка NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 11.02.2021г.

В связи с длительным нарушением заемщиком ФИО1 добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору микрозайма, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 325 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма № в размере 312 589 рублей 56 копеек, из которой: 231 484 рубля 86 копеек (сумма основного долга); 77 057 рублей 73 копейки (сумма процентов), 4 046 рублей 97 копеек (сумма неустойки (пени)), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 325 рублей 90 копеек, а всего взыскать 324 914 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - марки NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2021 года.