Решение № 2-513/2017 2-513/2017(2-7006/2016;)~М-6406/2016 2-7006/2016 М-6406/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-513/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Хазановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд, указывая, что < Дата > заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №. В связи с тем, что в настоящее время размер ежемесячного дохода не позволяет полностью исполнять обязательства по возврату кредита, обратилась к ответчику о расторжении кредитного договора, однако, положительного ответа не получила.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом она вправе как потребитель в любое время отказаться от услуг исполнителя при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, кроме того, размер штрафных санкций по договору подлежит снижению на основании ч.1 ст.333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор < Дата >, заключенный < Дата > с АО «Банк Русский Стандарт», взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебноv заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не имеет возможности погасить кредит, неоднократно обращалась в банк, размер ее ежемесячного заработка не позволяет уплачивать ежемесячные платежи, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковые требования ФИО1 , просит в иске отказать.

Выслушав истицу, изучив доказательства дела и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере < ИЗЪЯТО > руб. < ИЗЪЯТО > коп. путем зачисления денежных средств на открытый ФИО1 счет №.

ФИО1 , подписав индивидуальные условия потребительского кредитования, обязалась возвратить кредит в соответствии с графиком платежей до < Дата > ежемесячными платежами в размере < ИЗЪЯТО > руб. < ИЗЪЯТО > коп., последний платеж < ИЗЪЯТО > руб. < ИЗЪЯТО > коп., дата платежа 25 числа каждого месяца с июля 2016 по июнь 2023 г., уплатив проценты по кредиту в размере 26,75% годовых, общая сумма выплат заемщика по договору при оплате в соответствии с графиком платежей составляет < ИЗЪЯТО > руб. < ИЗЪЯТО > коп.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 307-310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде сумма полученного кредита истцом не возвращена.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор о предоставлении ФИО1 кредита заключен сторонами на основе свободного, добровольного волеизъявления, по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто соглашение, каждая из сторон договора приняла на себя обязательства по исполнению его условий, условия договора сторонами на текущий период не оспорены и являются действующими. На несоответствие условий договора законодательству истец не ссылается, условия договора не оспаривает.

При этом установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ФИО1 допущено образование просроченной задолженности по кредиту, на < Дата > сумма пропущенных платежей составляет < ИЗЪЯТО > руб. < ИЗЪЯТО > коп.

< Дата > ФИО1 обратилась к банку о расторжении кредитного договора № в связи с текущим финансовым положением, прекращении начисления процентов и штрафной неустойки по договору.

< Дата > банком в адрес ФИО1 направлено сообщение об отсутствии оснований для прекращения начисления процентов, штрафных санкций. Кроме того, банком сообщено об отсутствии оснований к расторжению договора, указано на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении кредитного договора на основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 ссылается на существенное изменение обстоятельств, к которым относятся: ухудшение её финансового положения, что не позволяет ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые им на себя кредитные обязательства.

Вместе с тем, указанные ФИО1 обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

На несоответствие заключенного договора требованиям законодательства ФИО1 не ссылается, условия договора не оспаривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора, не имеется.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с отказом в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2017 г.

Судья: Т.П. Холонина