Решение № 12-329/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-329/2018

Дело № 12-329/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 16 мая 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с конфискацией световых приборов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Защитник ФИО1 – С.Б. Лаврентьев, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении пунктов 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета, или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства. По делу не установлено, что цвет и режим работы конфискованного источника света не соответствовал конструкции транспортного средства. Вывод мирового судьи о несоответствии типа фар режиму работы световых приборов ничем не обоснован. Пункт 3.4 Основных положений по допуску автомобилей к участию в процессе дорожного движения говорит о том, что запрещена эксплуатация транспортных средств, если тип ламп не соответствует типу светового прибора, то есть фары. Таким образом, если в фары автомобиля установлены лампы, которые не соответствуют типу фары, то это нарушение ПДД, которое влечет ответственность по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Светодиодный источник света LED нормативно не причислен к какому-либо типу фары, поэтому его можно ставить в фары, имеющие маркировку HR, HC, или HCR. Управление транспортным средством, на передней части которого в фары HR, HC, или HCR установлен светодиодный источник света LED, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – С.Б. Лаврентьев, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по тем же основаниям.

Должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ... в 09 часов 24 минуты ФИО1, рядом с домом 15 по ..., Республики Татарстан, управлял автомобилем «...», регистрационный знак ... /116, на передней части которого, в головном свете фар установлены световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно установлены LED лампы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, маркировка внешних световых приборов головного света фар HCR, что означает – только установка галогеновых ламп.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 3 статьей 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств запрещается, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в 09 часов 24 минуты, рядом с домом 15 по ..., Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем «...», регистрационный знак ... /116, на передней части которого установлены световые приборы со светодиодным источником света, режим работы которого не соответствует требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3); протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 4); видеоматериалом (л.д. 6).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО7; протокола досмотра транспортного средства, следует, что в присутствии двух понятых в передних фарах ближнего света автомобиля «...», регистрационный знак ... /116, обнаружены и изъяты светодиодные лампы.

Протокол досмотра транспортного средства удостоверен подписью должностного лица и понятых, которые подписали протокол без каких-либо замечаний и возражений.

Для установления факта совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения специальных познаний не требуется, а в случае визуального обнаружения признаков правонарушения, выраженных в более ярком свете фар, достаточно сравнить извлеченный из фары светодиодный источник света с маркировкой самой фары, что и было сделано сначала должностным лицом ГИБДД, выявившим административное правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении, а затем - мировым судьей при рассмотрении дела.

В жалобе заявитель ссылается на то, что по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что цвет и режим приборов, установленных на автомобиле ФИО1, не соответствовали пункту 3.1 Основных положений.

В соответствии с пунктами 2.83, 2.84 ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст), использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR - двухрежимного света могут применяться только с лампами накаливания, HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются правильными.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и характера административного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания, судья не находит.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.И. Гиззатуллин