Решение № 2-160/2024 2-160/2024(2-5091/2023;)~М-4677/2023 2-5091/2023 М-4677/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-160/2024

УИД 31RS0020-01-2023-006248-02 Дело №2-160/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., представителя истца ФИО1 (по ордеру), представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО3, ответчика МБУ «СГМПОКХ», надлежаще извещенных о дате. Времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МБУ «СГМПОКХ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В обоснование требований сослался на факт получения травмы при движении по дороге, которая не была очищена от кусков льда и имелся застой воды с кусаками льда, в результате чего он поскользнулся и получил травму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на то, что участок дороги, где истец получил травму является собственностью Старооскольского муниципального округа и обслуживается МБУ «СГМПОКХ», которые ненадлежащим образом содержат данный участок дороги.

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на наличие соглашения с МБУ «СГМПОКХ» о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности в целях организации выполнения работ по их содержанию и обслуживанию, в том числе спорного участка дороги.

От ответчика МУП «СГМПОКХ» в суд поступили письменные возражения, согласно которых в удовлетворении требований истца просят отказать, сославшись на их необоснованность и недоказанность. С их стороны каких-либо противоправных действия и вины в произошедшем несчастном случае не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению в части требований к МБУ «СГМПОКХ», суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2022 около 20 часов ФИО3 при движении от своего дома (<адрес>) по направлению к магазину при выходе на дорогу поскользнулся на кусках льда, которые находились в большой луже и упал, получив травму <данные изъяты>.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 которые видели сам факт падения истца.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что около <адрес> постоянно в осенне-зимний и зимне-весенний периоды скапливается вода, которая при заморозках покрывается льдом, который под колесами машин превращается в куски льда. Вода с кусками льда скапливается около дома на проезжей части дороги, что препятствует возможности выйти из дома без движения по данной луже.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 а также представленными истцом фотографиями дороги, где произошел несчастный случай с истцом, которые сделаны в различные сезоны года (весна, зима).

Также факт наличия лужи подтверждается неоднократными обращениями жильцов <адрес> в администрацию Старооскольского городского округа, а также материалами надзорного производства Старооскольской городской прокуратуры, которой выносилось в адрес администрации Старооскольского городского округа представление об устранении нарушений от 07.04.2023, а именно об обустройстве водоотведения в районе домов <адрес>.

Фактически представление прокурора оставлено без исполнения. Согласно ответа на представление от 15.06.2023 затраты на работы по отведению не предусмотрены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 24.12.2022 в момент падения истца, на дороге по <адрес> имелась большая лужа с кусками льда и снега.

В результате падения истец почувствовал боль <данные изъяты> и 25.12.2022 обратился в травмпункт, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, что подтверждается медицинской картой на его имя.

Согласно заключения эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» районного отделения СМЭ г. Старый Оскол № от 16.04.2024 у ФИО3 имели место следующие повреждения: <адрес>, которые квалифицируются как повлекшие вред здоровью человека <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться 24.12.2022, в том числе в результате падения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате падения на дороге 24.12.2022 истец получил телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью.

Довод представителя администрации Старооскольского городского округа о том, что телесные повреждения истец мог получить при иных обстоятельствах, суд находит не обоснованным, так как доказательств данного факта суду не представлено.

Участок дороги, где упал истец расположен на территории Старооскольского городского округа. Данный факт со стороны ответчиков не оспорен.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Старооскольского городского округа в лице ДИЗО и МБУ «СГМПОКХ» заключено соглашение от 21.04.2020 о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности в целях выполнения работ по их содержанию и обслуживанию, в том числе участка дороги, где произошел несчастный случай с истцом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2022 около 20 часов на дороге около дома <адрес> имелась большая лужа с кусками льда и снега, что послужило причиной падения истца на данном участке дороги.

Указанный участок дороги передан МБУ «СГМПО КХ» по соглашению и находится у него на обслуживании.

Суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, где произошел несчастный случай является МБУ «СГМПО КХ», поскольку с их стороны не было принято мер по устранению данного застоя воды, снега и льда.

При этом требования истца к администрации Старооскольского городского округа, при наличии соглашения с МБУ «СГМПОКХ», являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика МБУ «СГМПОКХ» о том, что в ночь с 22 на 23.12.2022 было проведено патрулирование спорного участка дороги и было установлено что покрытие дороги чистое, суд находит не обоснованным и не убедительным, так как он опровергается иными материалами по делу, в том числе показаниями свидетелей.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что в результате несчастного случая истец получил травмы, от чего испытывал физические и нравственные страдания, связанные с травмой, лечением, невозможностью вести обычный для себя образ жизни.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, в результате ненадлежащего содержания дороги ответчиком МБУ «СГМПОКХ», истцу причинены телесные повреждения.

В связи с этим, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, виновности ответчика, тяжести вреда здоровью, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере 120000 руб. В остальной части (180000 руб.) требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не обоснованно завышенные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МБУ «СГМПОКХ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «СГМПОКХ» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.07.2024 года.

Судья Д.В. Степанов