Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-447/2024

№2-447/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000216-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре (помощнике судьи) Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в Невинномысский городской суд к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 18.01.2022 года между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства оплачивать основной долг в размере 100000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Абрама М.И. взятые на себя обязательства не исполнила. Допустила просрочку по кредиту в результате чего образовалась задолженность в размере 110260, 21 рублей, из которых 91985,99 рублей по кредиту, 15612,84 по процентам и 2661, 38 рублей штраф.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Возражений по заявленным требованиям не представила.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленного кредитного договора № № от 18.01.2022 года и расчета задолженности по договору между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 18.01.2022 года в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства оплачивать основной долг в размере 100000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами. Срок исполнения обязательства до 16 января 2023 года.

Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, допустил просрочку платежей, в результате которой образовалась задолженности в размере 158255,94 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается. Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт не исполнения заемщиком своих финансовых обязательств перед ООО МКК «Уралсиб Финанс» суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Уралсиб Финанс» и взыскании суммы кредитной задолженности с ФИО1

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3405.20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 18.01.2022 года на 03.12.2022 года в размере 110260, 21 рублей, из которых: 91985,99 рублей по кредиту, 15612,84 по процентам и 2661, 38 рублей штраф, судебные расходы – оплаченную государственную пошлину в размере 3405.20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 14 февраля 2024 года

Судья В.О. Рязанцев