Постановление № 1-298/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019

У/дело № 1-298/2019

УИД 66RS0025-01-2019-001388-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Верхняя Салда 10 декабря 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Верхнесалдинского городского прокурора Кашо А.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

законного представителя ФИО3,

защитника - адвоката Тимоховой Г.Н., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении д.м.г. от подъезда № .... <адрес> в ЗАТО Свободный кражи металлической рамы с 4 колесами от детской коляски «Тако Балила» в комплекте с сумкой и дождевиком, а также с детской курткой, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 7 500 руб. с причинением ей значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как вред от преступления перед ней подсудимым полностью заглажен.

Ходатайство, оформленное потерпевшей в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого ФИО2, согласного с прекращением уголовного дела за примирением сторон, законного представителя ФИО5 и адвоката ФИО6, просивших об удовлетворении ходатайства, государственного обвинителя ФИО4, не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу положений ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает в связи с инвалидностью, имеет постоянное место жительства, по которому жалоб на него не поступало.

Потерпевшая заявила суду, что со стороны подсудимого причиненный в результате преступления вред заглажен полностью, помимо возврата всего похищенного имущества ФИО2 принес ей извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимому она не имеет.

В наличии у потерпевшей Потерпевший №1 свободно выраженного волеизъявления суд в судебном заседании убедился.

ФИО2 судом разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела, против его прекращения по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, он не возражает.

На основании изложенного для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: раму на колесах от коляски, сумку, дождевик, детскую куртку, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 3 855 руб. 75 коп. отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Адамова