Определение № 2-2455/2017 2-2455/2017~М-1196/2017 М-1196/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2455/2017

Дело № 2-2455/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/17 по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности, встречным исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 ФИО6 о признании дополнительного соглашения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ФИО1 и адвокатом ФИО2 ФИО6 (адвокатский кабинет «Наше Дело») было заключено соглашение ос оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого доверитель поручает, а Адвокат и сотрудники Адвокатского кабинета «Наше Дело» (указанные в доверенности, выданной Доверителем Адвокату), принимают на себя обязательство оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь - представительство Доверителя в соответствующем суде по его иску к ООО о взыскании неустойки, компенсации реального вреда, штрафа по договору о долевом участии в строительстве I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и адвокатом ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого в текст основного соглашения вводится п. 3.5 следующего содержания: «Стороны устанавливают, что в случае досудебного урегулирования спора, окончания дела мировым соглашением или иного урегулирования спора на стадии судебного разбирательства между Доверителем и ООО а также в случае удовлетворения требований Доверителя в добровольном порядке, доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение в размере 50 % от полученной доверителем денежной суммы».

В рамках вышеуказанного соглашения адвокатом ФИО2 оказана ФИО1 следующая квалифицированная юридическая помощь: изучены представленные Доверителем документы; подготовлено устное заключение по представленным документам; Доверитель проинформирован о возможных вариантах разрешения спора; собраны доказательства по делу; ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить неустойку, которая была всучена ДД.ММ.ГГГГ; определены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению; определена подсудность и подведомственность; составлено исковое заявление; подготовлены, отксерокопированы и отсортированы документы для приложения к иску; иск ДД.ММ.ГГГГ подан в Ленинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи.

Между ФИО1 и ООО было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора.

Пункт 3.5 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнен, оплата адвокату ФИО2 не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить 50 % (пятьдесят процентов) от полученной ФИО1 от ООО по досудебному соглашению суммы, а именно: 252 450 рублей * 50 % = 126 225 рублей.

Уведомление было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сумма добровольно не выплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 126 225 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 3725 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей.

ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО2 ФИО6 о признании дополнительного соглашения недействительным об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истцом ФИО2, заявлено ходатайство об отказе от первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебное заседание явилась, против принятия отказа от первоначальных исковых требований не возражала. Просила принять отказ от встречных исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно пояснений представителя по доверенности ФИО3

Дело в отсутствии ФИО1, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца ФИО2 от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Право представителя ФИО1 – ФИО3 на полный или частичный отказ от исковых требований содержится в имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца по первоначальному иску ФИО2 от иска, истца по встречному иску ФИО1 от встречного иска, поскольку таковые не противоречат закону и не нарушают прав и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу по первоначальному иску ФИО2 и истцу по встречным требованиям ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 ФИО6 от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности.

Принять отказ ФИО1 от встречных исковых требований к ФИО2 ФИО6 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности, встречным исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 ФИО6 о признании дополнительного соглашения недействительным, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Иноземцева О.В.