Решение № 12-128/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-128/2020

УИД № № 12-128/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рубцовск 24 июля 2020 года

пер. Бульварный, 13

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Долгих Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего дознавателя отделения дознания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы государственного инспектора <адрес><адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо

ФИО1 ФИО7, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <адрес>

<адрес><адрес>

<адрес>, проживающий в <адрес>

<адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, исполняя обязанности <адрес><адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин. допустил нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 « 390 «О противопожарном режиме», а именно:

1. на территории Саратовского сельсовета <адрес><адрес> в <адрес> не приняты дополнительные меры, препятствующие распространению природных и иных пожаров вне границ населённых пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание пожарных минерализованных полос и подобные меры) в связи с введением на территории Алтайского края особого противопожарного режима, что является нарушением требований статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

2. на территории Саратовского сельсовета <адрес> в границах населенного пункта не произведена уборка мусора и покос травы, что является нарушением требований пункта 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, так как согласно п.3 Постановления Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № введение дополнительных требований пожарной безопасности, в том числе предусматривающие инициирование уборки гражданами своих приусадебных участков и привлечение населения для очистки территорий общего пользования населенных пунктов, а также увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос, носит рекомендательный характер и для глав муниципальных районов и городских округов. Кроме того, указывает, что в связи с ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, и отсутствием в штате сельсовета работников коммунального хозяйства, провести массовую уборку территории села и уборку стихийных свалок путем проведения субботников не представилось возможным. Также ФИО1 полагает, что внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности и требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций должна была быть проведена в целях проверки исполнения ранее выданного предписания и должна была быть согласована с органами прокуратуры, однако, предписание ему не выдавалось, и проверка не была согласована с органами прокуратуры.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что проверка инспектором проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а противопожарный режим введён ДД.ММ.ГГГГ, данного периода было недостаточно, чтобы убрать мусор. Минерализованные полосы были пропаханы в прошлом году вокруг всего села, кроме мест, где протекают речки, травы на них не было, обновить их в этом году не могли, так как там стояла вода, 15 апреля ещё лежал снег. На фототаблице (фото 31) зафиксировано отсутствие минерализованной полосы, но в том месте есть ров соответствующей ширины. Сухая растительность и отходы имели место быть, но их не успели убрать в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, фотографии инспектором сделаны в границах села Саратовки. Минерализованную полосу вокруг села сделали в ДД.ММ.ГГГГ, когда появилась такая возможность, техника.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 показал, что он проводил плановый осмотр территории Саратовского сельсовета <адрес> в соответствии с Приказом МЧС России от 24.03.2017 № 132 на основании полученного задания, в связи с чем необходимости в согласовании с органами прокуратуры осмотра не имелось, ограничения на проведение плановых осмотров, обследований территорий в ДД.ММ.ГГГГ введены не были. В ходе обследования территории он выявил нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксировал в соответствующем акте. На въезде в село отсутствовали минерализованные полосы или противопожарные разрывы, обеспечивающие ограничение перехода природных пожаров на территорию населённого пункта, то есть отсутствовали пропаханные полосы, на которых не прорастает растительность, имевшийся ров не является преградой для огня ввиду недостаточной его ширины, которая должна быть в условиях особого противопожарного режима 10 м. Проехать вокруг села, действительно, можно было не везде, обновить минерализованные полосы где-то было затруднительно, но можно было провести плановые отжиги, что не было сделано. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был введен особый противопожарный режим своим постановлением. В центральной части села имели место свалки горючих отходов и неубранная сухая растительность.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 6,6.1,7 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон N 69-ФЗ) организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления (ст.38 Федерального закона 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Пункт 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, устанавливает обязанность правообладателя земельных участков (собственники земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Как следует из материалов дела, решением избирательной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан избранным <данные изъяты> ФИО1 Согласно распоряжению №-Л от ДД.ММ.ГГГГ он вступил в должность <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу муниципального образования Саратовский сельсовет <адрес> данное муниципальное образование наделено статусом сельского поселения, в границах которого находится <адрес>. К вопросам местного значения поселения относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктах поселения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки, проведенной ГУ МЧС России по Алтайскому краю, на территории Саратовского сельсовета выявлены нарушения ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и пункта 17.1 Правил противопожарного режима, о чем составлен соответствующий акт.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Саратовского сельсовета к административной ответственности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности должностным лицом сельсовета в части того, что в границах <адрес> не произведена уборка мусора и покос травы подтверждается собранными по делу доказательствами: актом осмотра, обследования территории, планом-схемой, фототаблицей, показаниями свидетеля ФИО3, пояснениями ФИО1

Судьей не установлено, что должностным лицом предпринимались все зависящие от него меры для недопущения нарушений правил противопожарного режима в данной части.

Вопреки доводам жалобы, Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19), Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», ограничений в области соблюдения требований пожарной безопасности и проведения мероприятий по поддержанию порядка на территориях не вводилось, а сухая растительность должна была быть убрана еще по осени 2019 г.

При таких обстоятельствах дознаватель пришел к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, диспозиция ч.2 ст.20.4 КоАП РФ является бланкетной, что предполагает формулирование объективной стороны правонарушения со ссылками на нормативные правовые акты, устанавливающие требования пожарной безопасности.

Согласно ст.30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры) (ст. 30 Федеральный закон N 69-ФЗ).

Таким образом, описание объективной стороны правонарушения должно содержать ссылку на нормативный акт, которым установлен особый противопожарный режим на территории Саратовского сельского совета, а также на нормативный акт, предусматривающий введение дополнительных мер пожарной безопасности, однако, указание на таковые отсутствует как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении наказания.

В связи с этим судья считает подлежащим исключению из постановления указание на нарушение ФИО1 требований ст. 30 Федерального закона № 69-ФЗ, выразившихся в непринятии дополнительных мер, препятствующих распространению природных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов, и квалифицирует действия должностного лица по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности.

В ходе судебного заседания установлено, что процедура привлечения должностного лица к административной ответственности нарушена не была.

Плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории Саратовского сельсовета был проведен на основании задания заместителя начальника <адрес> соответствии с Приказом МЧС России от 24.03.2017 № 132 "Об утверждении Порядка оформления и содержания заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий по вопросам обеспечения пожарной безопасности, выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований", что не требует согласования с органами прокуратуры и не связано с неисполнением ранее вынесенного предписания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который к административной ответственности привлекается впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранение допущенных нарушений, имущественное положение должностного лица и с учетом целей административного наказания находит целесообразным и достаточным назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № старшего дознавателя отделения дознания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив указание на нарушение ФИО1 требований ст. 30 Федерального закона № 69-ФЗ, выразившихся в непринятии дополнительных мер, препятствующих распространению природных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов.

Переквалифицировать действия ФИО1 ФИО8 с ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Назначить ФИО1 по ч.1. ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО5 _______________________

« » 2020 года.

Решение вступило в законную силу «_____»_________ 2020 года

Подлинник решения подшит в производство № 12-128/2020

Уникальный идентификатор дела №

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Зам. начальника отдела делопроизводства__________ФИО5