Определение № 9-93/2017 9-93/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 9-93/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Самара «23» марта 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Макогон Л.А.,

изучив исковое заявление ФИО1 ФИО4 к АО «Россельхозбанк» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за реальный ущерб, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Россельхозбанк» ущерб в размере 17010, 35 руб., неустойку в размере 39466,96 руб., штраф в размере 28238,66 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 42357,99 руб.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что место нахождения ответчика – АО «Россельхозбанк» – <адрес>.

Как следует из содержания п. п. "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

Из материалов дела, усматривается, что требования, заявленные ФИО1 вытекают не из правоотношений по предоставлению услуг, а в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Таким образом, заявленное требование неподсудно Куйбышевскому районному суду г. Самара.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления, разъяснив истцу его право обратиться с данными исковыми требованиями по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к АО «Россельхозбанк» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за реальный ущерб, возмещении убытков и компенсации морального вреда, возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу его право обращения с данными исковыми требованиями в районный суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Самарский областной суд.

Судья Л.А. Макогон

Копия верна