Постановление № 1-45/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-45/2026

72RS0022-01-2026-000104-85

Дело № 1-45/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Уват Тюменской области 16 марта 2026 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием: и.о. прокурора Уватского района Тюменской области Шихова А.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

обвиняемой ФИО4,

защитника – адвоката Ахметовой Н.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО4 , не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12.11.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем НИССАН ТИИДА государственный регистрационный знак (Номер обезличен) двигаясь по 527 километру проезжей части федеральной автодороги Р404 «Тюмень – Тобольск - Ханты-Мансийск», проходящему в (Адрес обезличен), в направлении (Адрес обезличен), в процессе движения в условиях светлого времени суток к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения не предупредительна, вела свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушила требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил». При движении в указанном направлении ФИО4, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человеку, совершая маневр «обгон» грузового транспортного средства SITRAK C7H государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в составе полуприцепа CIMC GTS государственный регистрационный знак (Номер обезличен), двигавшегося впереди неё в попутном направлении, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она выехала, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создаст помех встречным транспортным средствам, чем нарушила требования, п.11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; требования п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», после чего продолжила движение по встречной полосе движения, чем нарушила требования п.1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». Выехав на полосу встречного движения, в указанный выше период времени ФИО4 совершила столкновение с автомобилем KAIYI X3 PRO FX11-M01 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением Свидетель №1, двигающегося во встречном направлении - в (Адрес обезличен), без изменения своей траектории движения, чем ФИО4 нарушила требования п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требования п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

В результате нарушений вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НИССАН ТИИДА государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО5, (Дата обезличена) года рождения причинены телесные повреждения в виде ), причинившие её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия (причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1) находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

От законного представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, согласно которому его супруга ФИО4 полностью загладила причиненный их дочери в результате ДТП физический и моральный вред, осуществляет уход за ней, оказывает заботу, внимание и поддержку их дочери, оплачивала покупку медицинских препаратов, лекарств, необходимых для лечения Ирины, оплачивала курсы реабилитации дочери. В настоящее время дочь полностью выздоровела и восстановилась после полученных травм, приступила к занятиям в школе и к занятиям по фигурному катанию. ФИО4 извинилась перед ним и дочерью, они приняли ее извинения, претензий к ней не имеют, они продолжают проживать совместно и воспитывать детей. Он примирился с обвиняемой, не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании законный представитель потерпевшей свое ходатайство поддержал в полном объеме.

Обвиняемая и её защитник в предварительном слушании выразили согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Кроме того, обвиняемая указала, что вину в совершении преступления признает полностью, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с ней, последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ она осознает.

Прокурор с заявлением законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела не согласился, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать принципам законности, предусмотренным уголовным законом.

Обсудив заявленное ходатайство законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в необходимом для разрешения заявления объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает совершение преступления впервые.

В силу ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО4 Обвиняемая и законный представитель потерпевшей являются супругами, они примирились, обвиняемая загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, что является для него достаточным, потерпевший не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о прекращении уголовного дела, вопреки доводам государственного обвинителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ освободить обвиняемую от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО4 (Данные изъяты) от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ.

По вступлении постановления в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить;

- вещественные доказательства: транспортные средства НИССАН ТИИДА государственный регистрационный знак (Номер обезличен) - считать переданным владельцу ФИО3 KAIYI X3 PRO FX11-M01 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) - считать переданным владельцу ФИО6; DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления через Уватский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н.Юдина