Решение № 2А-334/2020 2А-334/2020~М-300/2020 А-334/2020 М-300/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-334/2020

Административное дело №а-334/2020

УИД 26RS00№-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием, представителя административного истца, помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя административного ответчика, администрации муниципального образования <адрес>, ведущего специалиста ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению в порядке ст. 39 КАС РФ прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в не оборудовании пешеходных переходов в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019, ФИО5 52605 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском в порядке ст. 39 КАС РФ к администрации муниципального образования <адрес>, впоследствии в соответствии со ст. 46 КАС РФ уточнив свои требования, в обосновании указал, что прокуратурой района во исполнения решения коллегии прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения и приведении в соответствие с национальными стандартами пешеходных переходов, в ходе которой в деятельности администрации муниципального образования <адрес> выявлены нарушения федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

Проверкой установлено, что автомобильная дорога по <адрес> является автомобильной дорогой местного значения.

Расположение и установка всех дорожных знаков, светофоров и дорожной разметки предусмотрено схемой организации дорожного движения по <адрес>, утвержденной главой Администрации.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, однако нарушения, указанные в представлении, не устранены.

Бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по приведению пешеходных переходов вблизи МКОУ СОШ №, МКДОУ Детский сад № в соответствие с требованиями ГОСТ 52289-2019 и ФИО5 52605-2006 нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних - учащихся, на безопасные условия дорожного движения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования прокурора в части нанесения дорожной разметки дублирующую знак «Дети», вблизи пешеходных переходов МКДОУ Детский сад № и МКОУ СОШ №, расположенных по <адрес>, удовлетворены в добровольном порядке, разметка нанесена.

Просил суд, признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в не оборудовании пешеходных переходов вблизи МКДОУ Детский сад № и МКОУ СОШ № в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 и ФИО5 52605.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу:

- вблизи пешеходного перехода МКДОУ Детский сад № по <адрес> со стороны <адрес> установить основной знак «Дети» оборудованный световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- повторный знак «Дети» оборудовать световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- со стороны <адрес> повторный знак «Дети» оборудовать световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на пешеходном переходе вблизи МКДОУ Детский сад № установить искусственные дорожные по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга;

- установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги отделяющие проезжую часть от тротуара в каждую сторону от пешеходного перехода и установить светофор Т.7.

- на <адрес> со стороны <адрес> вблизи пешеходного перехода МКОУ СОШ № установить основной знак «Дети», оборудованный световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета и повторный знак «Дети» оборудовать световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

В судебном заседании, представитель административного истца, помощник прокурора ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора района признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, письменном отзыве на административное исковое заявление, заслушав стороны по делу, исследовав материалы административного дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона № 131 -ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 131-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным актам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. <адрес> №-кз «О местном самоуправлении в <адрес>» за сельскими поселениями закрепляются вопросы, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района во исполнения решения коллегии прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения и приведении в соответствие с национальными стандартами пешеходных переходов, в ходе которой в деятельности администрации муниципального образования <адрес> выявлены нарушения федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

Проверкой установлено, что автомобильная дорога по <адрес> является автомобильной дорогой местного значения.

В непосредственной близости к автомобильной дороге по <адрес>, которая оборудована пешеходными переходами, расположены МКДОУ «Детский сад № «Веснянка» и МКОУ СОШ №.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки ДД.ММ.ГГГГ в администрацию внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Меду тем в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019 знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

В населенных пунктах повторный знак «Дети» устанавливают на расстоянии от 20 до 30 м от опасного участка.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети».

В силу п. 6.2 ФИО5 52605-2006. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно - воспитательных учреждений. По всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга.

В соответствии под. «б» п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019 ограничивающие пешеходные перильные ограждения применяют на газонах, отделяющих проезжую часть от тротуара шириной 1 м и менее или на тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: на нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.

В соответствии п. 7.3.8 ГОСТ 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019 разметку 1.24.1, дублирующую знак 1.23 «Дети», применяют у детских учреждений.

Согласно ч. 4, 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Мероприятия, предусмотренные документацией по организации дорожного движения, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями в соответствии с разработанными в целях реализации этих мероприятий региональными и муниципальными программами.

Расположение и установка всех вышеуказанных знаков, светофоров и дорожной разметки предусмотрено схемой организации дорожного движения по <адрес>, утвержденной главой администрации и согласовано с ГИТН ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования прокурора в части нанесения дорожной разметки дублирующую знак «Дети», вблизи пешеходных переходов МКДОУ Детский сад № и МКОУ СОШ №, расположенных по <адрес>, удовлетворены в добровольном порядке, разметка нанесена.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принят отказ административного истца к администрации от административного иска по настоящему административному делу в части нанесения вблизи пешеходных переходов МКОУ СОШ № и МКДОУ Детский сад №, расположенных по <адрес> дорожной разметки дублирующую знак «Дети», производство по настоящему административному делу в этой части прекращено.

Доводы представителя истца о внесении изменений ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе судебного разбирательства, в проект организации дорожного движения по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ в части требований об установке на пешеходном переходе искусственных дорожных неровностей и ограничивающих переходных ограждений перильного типа с обеих сторон дороги и светофора т.7 и необоснованности требований прокурора в этой части, суд признает не состоятельными и не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства регламентирующих указанные правоотношения, в том числе Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 480 "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения".

Так пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе, дорожные знаки, пешеходные дорожки, тротуары.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) также установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 196-ФЗ разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ) документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов (часть 1). В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 443-ФЗ установлено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Правила подготовки документации по организации дорожного движения утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 480 (далее - Правила).

Проекты организации дорожного движения должны содержать информацию, включающую 1) анализ существующей дорожно-транспортной ситуации; 2) проектные решения по организации дорожного движения; 3) расчет объемов строительно-монтажных работ; 4) оценку эффективности решений по организации дорожного движения (пункт 51 Правил).

Анализ существующей дорожно-транспортной ситуации должен включать, в том числе, анализ существующей организации движения транспортных средств и пешеходов на территории, в отношении которой осуществляется разработка ПОДД, анализ размещения и состояния существующих технических средств организации дорожного движения (пункт 52 Правил).

Исходя из изложенного, суд учитывает, что независимо от наличия утвержденного проекта организации дорожного движения на данной спорной территории, в данном случае администрация обязана обеспечить сохранность дорог местного значения, поддерживать их надлежащее техническое состояние, проводить ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог, организовать движение транспортных средств и пешеходов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, требованиями технических регламентов с целью обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку основными принципами организации дорожного движения в Российской Федерации являются, прежде всего, соблюдение интересов граждан, общества и государства; приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов; создание условий для движения пешеходов и велосипедистов.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

К комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода относятся, в том числе, обустройство ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками, устройство недостающих тротуаров (подпункты "б, в" подпункта 4 пункта 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 402).

В состав мероприятий по содержанию автомобильной дороги входят также работы по установке недостающих дорожных знаков (подпункт 1 пункта 1 - Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 402).

Указанные обстоятельства объективно и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств, а именно проектом организации дорожного движения на <адрес> 2018 года, представлением об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, ответом главы села на представление прокурора района, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, утвержденным проектом организации дорожного движения по <адрес> 2020 года.

Между тем из материалов дела следует, что на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ администрация выполнила требования по иску и установила знаки «Дети» по <адрес> вблизи пешеходного перехода МКОУ СОШ № в количестве 2 штук, что подтверждается приобщенным представителем ответчика в судебное заседание контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями с места. Следовательно в указанной части исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, в соответствии с нормами законов, регулирующих правоотношения в данной области, исследовав все обстоятельства по делу, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, с учетом установленных по делу обстоятельств и поскольку суду ответчиком не представлены доказательства полного устранения нарушений, пришел к выводу, что требования прокурора в части признания незаконным бездействие администрации выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода вблизи МКДОУ Детский сад № в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 и ФИО5 52605 и возложении обязанности на администрацию устранить нарушения вблизи пешеходного перехода МКДОУ Детский сад № по <адрес> со стороны <адрес> установить основной знак «Дети» оборудованный световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; повторный знак «Дети» оборудовать световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; со стороны <адрес> повторный знак «Дети» оборудовать световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; на пешеходном переходе вблизи МКДОУ Детский сад № установить искусственные дорожные неровности по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга; установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги отделяющие проезжую часть от тротуара в каждую сторону от пешеходного перехода и установить светофор Т.7 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие светофора и данных дорожных знаков на вышеуказанном пешеходном переходе может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям, в том числе с участием несовершеннолетних детей, а бездействие администрации, нарушает права граждан на безопасные условия движения по названному участку дорог, в том числе несовершеннолетних на безопасные условия дорожного движения по дорогам Российской Федерации, учитывая право граждан на жизнь и здоровье, принцип их ценности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, так как обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности в отношении спорного участка дороги, является прямой обязанностью ответчика.

В соответствии со ст. ст. 180, 187, 227 КАС РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, с учетом разумности, обоснованности и достаточности, с учетом необходимости проведения административным ответчиком определенных действий по обустройству пешеходного перехода, суд считает правомерным обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение 5 месяцев после вступления решения суда в законную силу: вблизи пешеходного перехода МКДОУ Детский сад № по <адрес> со стороны <адрес> установить основной знак «Дети» оборудованный световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; повторный знак «Дети» оборудовать световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; со стороны <адрес> повторный знак «Дети» оборудовать световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; на пешеходном переходе вблизи МКДОУ Детский сад № установить искусственные дорожные неровности по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга; установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги отделяющие проезжую часть от тротуара в каждую сторону от пешеходного перехода и установить светофор Т.7.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление в порядке ст. 39 КАС РФ прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в не оборудовании пешеходных переходов в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019, ФИО5 52605 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода вблизи МКДОУ Детский сад № в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 и ФИО5 52605.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования <адрес> в течение 5 месяцев после вступления решения суда в законную силу:

- вблизи пешеходного перехода МКДОУ Детский сад № по <адрес> со стороны <адрес> установить основной знак «Дети» оборудованный световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- повторный знак «Дети» оборудовать световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- со стороны <адрес> повторный знак «Дети» оборудовать световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на пешеходном переходе вблизи МКДОУ Детский сад № установить искусственные дорожные неровности по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга;

- установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги отделяющие проезжую часть от тротуара в каждую сторону от пешеходного перехода и установить светофор Т.7.

В удовлетворении административного искового заявления в порядке ст. 39 КАС РФ прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> в части установления на <адрес> со стороны <адрес> вблизи пешеходного перехода МКОУ СОШ № основного знака «Дети», оборудованного световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета и оборудования повторного знака «Дети» световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>