Апелляционное определение № 33А-2718/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий: Полоцкая Е.С. Дело № <...>а-2718/2026

№ <...>а-2295/2025 (13а-1241/2025)

55RS0№ <...>-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Карев Е.П., рассмотрев <...> в городе Омске единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

по частной жалобе заинтересованного лица ФИО3 на определение Омского районного суда Омской области от <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Омского районного суда Омской области от <...>,

установил:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

Решением Омского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении административного искового заявления отказано; решение суда изготовлено в окончательной форме <...>.

<...> в Омский районный суд Омкой области поступила апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 на решение Омского районного суда Омской области от <...> по делу 2а-2295/2025.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель административного истца, ссылаясь на разъяснения высших судебных инстанций, считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, противоречивым, и принятым с существенным нарушением норм процессуального права, а также с неправильным толкованием норм материального права.

Кроме того, в апелляционной жалобе представитель административного истца, указывая на нестабильную работу портала ГАС «Правосудие», просил восстановить пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования.

Определением районного суда от <...> административному истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования.

<...> от заинтересованного лица ФИО3 поступила частная жалоба на определение Омского районного суда <...>от <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.

В частной жалобе заявитель приводит доводы относительно обоснованности заявленных требований, а также законности решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, просит отказать ФИО1 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично с предварительным извещением лиц, участвующих в деле их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от <...> № <...>-О, от <...>№ <...>-О и от <...> № <...>-О).

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Вместе с тем из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от <...> № С01-1246/2020 по делу№ СИП-152/2020).

Как следует из материалов дела, решением Омского районного суда Омской области от <...> ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Резолютивная часть решения оглашена <...>, мотивированное решение изготовлено <...>.

Копия решения Омского районного суда Омской области от <...> направлена в адрес лиц, участвующих в деле <...> (л.д. 144), административным истцом ФИО1 получена <...> л.д. 154); представителю ФИО1 – ФИО4 копия решения направлена на а/я 8696, сведений о получении представителем ФИО1 – ФИО4 копии решения, в материалах дела не имеется.

Апелляционная жалоба на решение районного суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана <...> посредством электронного документооборота (л.д. 149), зарегистрирована в районном суде <...>. В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на нестабильную работу портала ГАС «Правосудие», фактическое направление судом и получение административным истцом копии решения.

Учитывая наличие у заявителя обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, а также незначительность пропуска срока (1 день), суд первой инстанции признал причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и удовлетворил ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Омского районного суда Омской области от <...>.

Оценив представленные материалы, судья судебной коллегии соглашается с выводами районного суда по следующим причинам.

В соответствии со статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Омского районного суда Омской области по административному делу№ <...>а-2295/2025 оглашена <...> (с участием лиц, участвующих в деле), мотивированное решение изготовлено <...>.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

<...> копия судебного акта направлена в адрес лиц, участвующих в деле сопроводительным письмом от <...>(л.д. 144).

Как подтверждается материалами дела, <...> копия не вступившего в законную силу решения Омского районного суда Омской области получена ФИО1 электронно <...> (л.д. 67).

В данном случае судья судебной коллегии отмечает, что в силу взаимосвязанных положений статей 93, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных выходных и праздничных дней, последний день на подачу апелляционной жалобы приходился на <...>, при этом представителем административного истца ФИО1 – ФИО4 апелляционная жалоба направлена <...> посредством ГАС «Правосудие».

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным истцом незначительно (1 день), вследствие наличия технических проблем при направлении апелляционной жалобы в электронной форме; указанные обстоятельства не должны препятствовать осуществлению стороной административного истца права на судебную защиту, в том числе на обжалование судебного акта.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 и ее представителем – ФИО4 правом на обжалование судебного акта, судья судебной коллегии не усматривает.

В этой связи, учитывая изложенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции правильным, обстоятельство, обусловившее пропуск установленного процессуальным законодательством срока для направления апелляционной жалобы – наличие технических проблем – носят объективный характер, не позволявшее административному истцу реализовать своё процессуальное право на своевременное обжалование судебного акта. При этом, судья также учитывает, что допущенная просрочка является незначительной. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствует о наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют, оснований для отмены или изменения определения Омского районного суда Омской области от <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Омского районного суда Омской области от <...>, судья судебной коллегии не усматривает.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

Ознакомившись с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 на решение Омского районного суда Омской области от <...>, судья апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии оснований для направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Совершить предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия по подготовке апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 на решение Омского районного суда Омской области от <...> к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.П. Карев