Решение № 2-3137/2019 2-3137/2019~М-2251/2019 М-2251/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3137/2019

Дело №2-3137/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 249 510 руб., расходов на оценку 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 5 695 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине ФИО2. Поскольку в момент ДТП у ФИО2 полис ОСАГО отсутствовал, последний обязан возместить причиненный истцу ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4.

В результате ДТП автомобилю «Пежо» были причинены механические повреждения, а истцу причинен имущественный вред.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 на основании договора обязательного страхования не была застрахована.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль (л.д. 11), справкой о ДТП (л.д.6-7), постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 ривлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.9).

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых ФИО1 в результате повреждения автомобиля «Пежо».

Согласно представленному истцом отчёту об оценке ... от 21 мая 2019 г., составленному ООО Региональный консалтинговый центр «Капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо» с учётом износа составляет 334 400 руб., без учета износа - 459 400 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 336 600 руб., стоимость годных остатков – 87 090 руб. (л.д.13-132).

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 249 510 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 695 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 249 510 руб., на оплату государственной пошлины 5 695 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья