Решение № 2-5362/2025 2-5362/2025~М-4591/2025 М-4591/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-5362/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2025 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5362/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005038-34) по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что АО «АЛЬФА-БАНК» на основании кредитного договора № от ** ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 3000 руб., который затем был увеличен до 75000 руб. под 19,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.

** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» (впоследствии переименован в ООО «ПКО ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Банк уступил им право требования по указанному кредитному договору.

Долг ответчика по кредитному договору составил 84 252,54 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 74 352,26 руб., просроченные проценты – 4267,52 руб. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены судом надлежащим образом.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующим выводам.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) на основании заявления-анкеты от **, предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ** заключен договор потребительского кредита № от ** о предоставлении кредитной карты с лимитом 3000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Общие условия), заявлении-анкете от **, предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ** (далее кредитный договор).

В соответствии с п.7.1. Общих условий Банк увеличил лимит кредитования до 75000 руб.

Согласно условиям кредитного договора (п.3 заявления-анкеты) минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу, но не менее 320 руб.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в качестве кредита, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно. Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора третьим лицам закреплено в п. 10.3 Общих условий, с которыми в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты ответчик ознакомлен.

** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» (сменил наименование на ООО «ПКО ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого, Банк уступил право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору в размере 88 458,33 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержится требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно расчетам истца, долг ответчика по кредитному договору составляет 84 252,54 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 74 352,26 руб., просроченные проценты – 4267,52 руб. Расчет судом проверен, составлен верно.

Учитывая, что ответчик не исполнял обязанность по кредитному договору, истец вправе потребовать возврата кредита с начисленными процентами, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 84 252,54 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 74 352,26 руб., просроченные проценты – 4267,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.12.2025.