Решение № 2-1687/2018 2-1687/2018~М-1474/2018 М-1474/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1687/2018

Дело № 2-1687/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е. А.,

при секретаре Казаровой З.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2018 года гражданское дело по иску Агаджаняна ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истцом в лице представителя ФИО1 предъявлен настоящий иск, в обоснование которого им указано, что в 03 часа ДАТА ИЗЪЯТА ответчик причинил принадлежавшему истцу автомобилю марки Рено Логан, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно экспертному заключению «ЦБДДиО» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта составила 56900руб., истцом оплачены услуги эксперта в размере 8000руб. Истец просит взыскать с ФИО2 указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 25000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., расходы по нотариальному удостоверению копии паспорта в размере 250руб.

Надлежаще извещенный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить иск в заявленном размере.

Ответчик дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (а. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 23 "О судебном решении").

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (в редакции от ДАТА ИЗЪЯТА) при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240часов (лд 26-29).

Из приговора следует, что в 03часа ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 ФИО11., увидев во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ в городе АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежавший Агаджанян ФИО12. автомобиль марки Рено Логан, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ реализовал возникший преступный умысел на умышленное повреждение автомобиля: нанес удар рукой по стеклу правой передней двери, бросил камень в автомобиль, отчего были повреждены стекло передней правой двери, люк бензобака, крыло заднее правое. Преступными действиями ФИО3 ФИО13 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 56900руб. Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку приговором установлена вина ответчика в причинении материального ущерба, размер материального ущерба, ответчик не представил доказательства в опровержение размера ущерба, у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу во взыскании причиненного ему действиями ответчика ущерба в размере 56900руб.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000руб., суд исходит из того, что стороной истца не приведены доказательства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку из приговора не усматривается причинение преступными действиями ответчика вреда здоровью и достоинству истца.

В соответствии с ч.1 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что для определения размера материального ущерба истец обратился к ИП ФИО6 (ЦБДДиО), оплатив его услуги в размере 8000руб., что подтверждается заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10.08.2016г. (лд 12-23), квитанцией к приходному ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 24-25).

Суд находит данные расходы необходимыми для определения размера ущерба, и взыскивает с ответчика 8000руб. в пользу истца.

Суд отказывает истцу во взыскании расходов на составление нотариальной копии паспорта в размере 250руб., поскольку ни из искового заявления, ни из объяснений представителя истца в судебном заседании не установлено, что данные траты были необходимыми и произведены в рамках уголовного или данного гражданского дела. Кроме того, истцом уплачено нотариусу ФИО7 50руб., а не 250руб. (лд 9-11).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований статей 98, 100 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с заключением договора на оказание правовой помощи (лд 30-31) в размере 10 000руб., принимая во внимание то обстоятельство, что договор заключен ДАТА ИЗЪЯТА, представителем подготовлен иск в суд, участие представителя истца в судебном заседании Тракторозаводского районных судов АДРЕС ИЗЪЯТ. Суд полагает, что взысканная с ответчика сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам. Помимо этого, ответчик не представил возражения по данному требованию.

Истцом, как следует из материалов дела, уплачена государственная пошлина в размере 2147руб. (лд 8), хотя в силу ст.103 ГПК РФ Российской Федерации, иски, вытекающие из уголовного дела, не подлежат погашению государственной пошлиной. Поскольку истец произвел оплату, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1907руб. исходя из размера материального ущерба в 56900руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 94,98,100,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Агаджаняна ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу Агаджаняна ФИО16 в возмещение материального ущерба 56900руб., расходы: по оплате услуг представителя в размере 10000руб., по оплате услуг эксперта в размере 8000руб., всего 74900 (семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на составление нотариальной копии паспорта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Гапченко

Решение в окончательной форме вынесено ДАТА ИЗЪЯТА.