Решение № 2-1545/2017 2-1545/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1545/2017

Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2-1545/2017

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:


Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 284794,39 рублей на срок до 31 мая 2021 года процентная ставка 8,65% годовых и договор залога на условиях заявления –анкеты и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В соответствии с требованиями ст. 3.5 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,50 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. С учетом того, что заемщик допустил просрочку платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня, с вышеуказанной даты, если иное не указано в заявлении. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления и Условий предоставления кредита. По условиям договора залога в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 238 тысяч рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 329227,17 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 284794,39 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 31615,97 рублей, задолженности по уплате неустоек в размере 12816,81 руб., обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12492,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Судом установлено, что 29 апреля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 284794,39 рублей на срок до 31 мая 2021 года процентная ставка 8,65% годовых и договор залога на условиях заявления –анкеты и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В соответствии с требованиями ст. 3.5 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,50 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. С учетом того, что ответчик допустил просрочку платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 43). В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня, с вышеуказанной даты, если иное не указано в заявлении. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 29 апреля 2013 года на условиях заявления и Условий предоставления кредита. По условиям договора залога в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 238 тысяч рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41-42).

Согласно представленным истцом доказательств, ответчик обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает, в результате чего по состоянию на 28 июня 2017 года в общей сумме 329227,17 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 284794,39 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 31615,97 рублей, задолженности по уплате неустоек в размере 12816,81 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора, период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства, таким образом, ответчик отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору от 05 августа 2013 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, о чем расписался, изъявив желание и волю получить кредит по условиям кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке ест. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12816,81 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере 329227,17руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12816,81 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 238 тысяч рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий Н.В.Дробот



Суд:

Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Конкурсный управляющий ООО "КБ "АйМаниБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Дробот Наталья Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ