Постановление № 1-410/2020 1-82/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-410/2020

Дело № 1-82/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., помощникф судьи Любатинской Е.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М.,старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Сидякина А.Г., Мостовых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 иЗайлерРамильФатисовичобвиняются в том, что они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 иФИО2 20.09.2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в складском помещении <данные изъяты>») по адресу: по адресу: <адрес>, имея свободный доступ в указанное помещение, обнаружив, что никто не осуществляет контроль за сохранностью имущества, находящегося в указанном складском помещении, вступили в преступный сговор на совершение совместного хищения имущества с указанного складского помещения, тем самым сформировав совместный преступный корыстный умысел, распределив роли и действия каждого, для получения незаконной материальной выгоды.

После чего они 20.09.2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в складском помещении <данные изъяты>» по адресу: по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстный побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, распределив роли и действия каждого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в продолжении своего совместного преступного умысла, согласно отведенной каждому роли, ФИО2, осуществил поиск и сбор материальных ценностей, после чего ФИО2 в продолжении своего преступного умысла вынес обнаруженное имущество к ФИО1, который в продолжении своего совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, находился у входа в указанное складское помещение, и относил указанное имущество за ворота указанного складского помещения в свой автомобиль, на котором впоследствии скрылся с похищенным имуществом, тем самым, ФИО2 совместно с ФИО1, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно:

пылесос без мешка марки «<данные изъяты> стоимостью 7945 рублей 44 копейки;

пылесос без мешка марки «<данные изъяты>»), стоимостью 2609 рублей 17 копеек;

масляный радиатор марки «<данные изъяты>»), стоимостью 2027 рублей 58 копеек;

масляный радиатор марки «<данные изъяты>, стоимостью 2570 рублей 34 копейки;

телевизор марки «<данные изъяты>»), стоимостью 16492 рубля 64 копейки, а всего похитили на общую сумму 31645 рублей 17 копеек.

С похищенным имуществом они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 31645 рублей 17 копейки.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитниками подсудимых заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1, ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства сторона защиты указала на то, что подсудимые возместили причиненный имущественный ущерб путем добровольного возврата похищенного имущества, принесли свои извинения, они ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, в целом характеризуются с положительной стороны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали в полном объеме заявленное ходатайство о прекращении дела, пояснили, что в содеянном раскаиваются, добровольно возместили имущественный ущерб, причинённый преступлением, в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что отсутствуют законные и достаточные основания для прекращения дела.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет, поскольку имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном им обвинением признали в полном объеме и пояснили, что в содеянном раскаиваются, ими были сделаны должные выводы. Суд учитывает, что обвинение с которым они согласились обоснованно и подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает не только отношение подсудимых к содеянному, но и меры, принятые для возмещения ущерба, которые должны быть реальными и достаточными для принятия процессуального решения.

При этом принимая решение о возможности или невозможности освобождения от уголовной ответственности суд обязан установить наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных характеризующих личности подсудимых, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество юридического лица, они ранее не судимы, к уголовной ответственности ранее не привлекались, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят,по месту жительствахарактеризуются положительно.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2 исполнили перед потерпевшим обязанности в добровольном порядке по возвращению похищенного имущества, принесли свои извинения последнему, тем самым, загладили причиненный преступлением вред, потерпевший в настоящее время имущественных претензий к подсудимым не имеет и согласен на прекращение уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимых, которые характеризуются исключительно с положительной стороны, на учетах не состоят, к уголовной ответственности не привлекались, ранее нарушений закона не допускали и проблем с правоохранительными органами не имели, их молодой возраст, признание вины и совокупность принятых мер, направленных на восстановление нарушенных в результате совершенных действий прав и законных интересов потерпевшего, дают основания полагать, что права и законные интересы потерпевшего были восстановлены, поэтому установленные законом условия для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФв соответствии со ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, им разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления, действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда.

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство стороны защиты – адвокатов подсудимых ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 уголовной ответственности за совершённое преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ЗайлерРамиляФатисовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимогоЗайлерРамиляФатисовича от уголовной ответственности за совершённое преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить подсудимым ФИО1 иФИО2 не позднее 05 июня 2021 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.И. Клевитов