Решение № 2А-1834/2025 2А-1834/2025~М-9810/2024 М-9810/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-1834/2025

Дело 2а-1834/2025

УИД 50RS0052-01-2024-015062-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«05» марта 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО15 о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий.

В обоснование требований указано, что решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Теплоцентраль» взыскана задолженность по ЖКУ. По делу выданы исполнительные листы на основании которых в Щёлковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении каждого из должников ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, по которым ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должников, находящиеся в банках.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель должен был размер задолженности разделить на три равные части между всеми должниками, что позволило бы ему оплатить задолженность за счет денежных средств, полученных по судебному решению по его иску к ИП «ФИО6.» о взыскании денежных средств.

Также административный истец указывает, что не могли быть обращены взыскания на денежные средства ФИО5, т.к. она имеет новорожденного ребенка.

Административный истец просит суд:

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО16 - незаконными

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО17 исправить допущенные нарушения, выраженные: в несоблюдении норм, обусловленных частью 1 п.1), п. 11), п. 12), п. 16) статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а также, частью 1 п.1), п. 8), п. 9), п. 12), п. 13) статьи 101 Закона об исполнительном производстве

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС ФИО2, ФИО5 и ФИО7 находящиеся в банке или иной кредитной организации

Снять наложенный арест:

На денежные средства должника ФИО1 ФИО18, находящиеся на счете № открытом в Филиал № Банка ВТБ (ПАО)

На денежные средства должника ФИО1 ФИО19, находящиеся на счетах, открытых в АО «Почта Банк», Счет №, Счет №.

На денежные средства должника Спевак ФИО20, находящиеся на счете, открытом в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», Счет №. Также, открытые в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), Счет№, счет №. В Банке Сбербанк (ПАО) Счет №, Счет №, Счет №, Счет №, Счет №.

Вынести соответствующие постановления

Постановления для немедленного исполнения направить в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), в АО «Почта Банк», Банк «СОВКОМБАНК» (ПАО), Банк Сбербанк (ПАО).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в суд не явилась, извещена судебной повесткой, которую получила ДД.ММ.ГГГГ. Представила письменное возражение по иску, в котором требования просила оставить без удовлетворения. Представила копии трёх исполнительных производство.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Московской области в суд представителя не направило, извещено судебной повесткой, которую получило ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ООО «Теплоцентраль» в суд представителя не направило, извещено судебной повесткой, которую получило ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО8 в суд не явились, извещены судебными повестками ШПИ №№, №, которые возвращены по истечению хранения судебной корреспонденции.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1, 7-8, 11-12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68, статья 70 Закона об исполнительном производстве).

Применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1); денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу рушением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Теплоцентраль» к ФИО1 ФИО21, Спевак ФИО22, ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 ФИО24, Спевак ФИО25, ФИО1 ФИО26 солидарно в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженность за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 143 702,20 руб., пени за просрочку платежа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 183,52 руб., расходы на почтовые отправления искового заявления ответчикам в размере 810,00 рублей.

По делу выдано три исполнительных листа, которые ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Теплоцентраль» предъявлены в Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о взыскании с должников суммы 187 880,26 рублей.

На основании каждого из трёх исполнительных листов судебным приставом-исполнителем указанного Отдела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства.

На основании исполнительного листа ФС№ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

На основании исполнительного листа ФС№ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

На основании исполнительного листа ФС№ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8

В рамках каждого из вышеназванных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 направлены запросы на получение сведений о наличии денежных средств на счетах должников и в этот же день вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должников, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ взыскано 3999,02 рублей. По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ взыскано 10 783,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 27,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 0,05 рублей. По исполнительному производству №-ИП взыскание не производилось.

Всего по трем исполнительным производствам взыскано 14 810,34 рублей. Данная сумма учтена в каждом из ИП. Размер долга составляет 173 811,32 рублей.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон "Об исполнительном производстве".).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требования о взыскании задолженности, о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В каждом из трёх вышеназванных винительных листов указано о солидарном взыскании задолженности с трёх должников.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно с. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять принудительное исполнение солидарной обязанности должников, руководствуясь выше приведенными нормами закона. Закон не наделяет судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находятся на исполнении исполнительные документы о взыскании долга с солидарных должников, самостоятельно выделять доли в солидарном обязательстве.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности между солидарными должниками, которая должна была быть распределена в равных долях, суд находит не основанными на законе.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе статьями 68, 110, 111 оспариваемые действия осуществлены приставом в пределах компетенции и не нарушают права и интересы административного истца.

Поскольку исполнительные документы не исполнены, задолженность не погашена, оснований к отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, их немедленному направлению в банковские организации, суд не усматривает.

Статья 226 КАС РФ регламентирует судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО27 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО28 о признании незаконным действий в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП с обязанием исправить допущенные нарушения выраженные в несоблюдении требований ст.ст. 64, 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, снятии ареста на денежные средства в банковских организациях, путем вынесения соответствующих постановлений и направлением таких постановлений для немедленного исполнения в банковские организации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев