Решение № 12-179/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-179/2026

УИД 34RS0002-01-2026-001320-96

Дело № 12-179/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 14 апреля 2026 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Волкова Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Синергия» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Синергия»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Синергия» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный номер № был приобретен по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль передан ООО «Синергия» по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пределах 10-тидневного срока, предусмотренного для постановки на учёт транспортного средства, ООО «Синергия» через Портал Госуслуги записалось на постановку на учет автомобиля в ГИБДД, ближайшая дата записи была ДД.ММ.ГГГГ При обращении за указанной услугой в день записи ДД.ММ.ГГГГ обществу было отказано в постановке на учет по причине того, чтодокументы, подписанные по ЭДО (в частности, договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ), не являются оригиналами для регистрирующего органа. По результатам указанного обращения регистрирующем органом было принято решение об отказе в постановке на учет с обоснованием «неявка заявителя в подразделение Госавтоинспекции в назначенное время при подаче запроса в электронной форме». После отказа в постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия» через портал Госуслуги записалось на первую доступную дату на ДД.ММ.ГГГГ и при постановке на учет предоставило уже оригиналы документов с живыми подписями и синими печатями.

В судебном заседании представитель ООО «Синергия» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании старший государственный инспектор МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив что оно вынесено законно и обоснованно. Указал, что при подачи документов в электронном виде физическими лицами электронная подпись в программе усматривается, но юридические лица обязаны явиться для регистрации транспортного средства с предоставлением оригиналов всех документов, поскольку при подачи документов в электронном виде с электронной подписью, регистрирующий орган электронную подпись не видит, в связи с особенностями программы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. (ред. от 31 июля 2025 г., с изм. от 7 апреля 2026 г.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. (ред. от 16 июля 2025 г.) № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. (ред. от 26 августа 2025 г.) года № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

Исходя из положений пункта 7 приведенных Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Данное заявление может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. (ред. от 31 июля 2025 г.)№ 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) для владельца транспортного средства установлена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2026 г. ООО «Синергия» не зарегистрировало транспортное средство Лада Ларгус государственный регистрационный номер <***>, в установленный законом срок, чем нарушил абз. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 № 283-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, транспортное средство Лада Ларгус государственный регистрационный номер № приобретено по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Синергия» по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Следовательно, обязанность совершить регистрационные действия, у него возникла с момента передачи автомобиля по акту приемки-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия» через портал «Госуслуги» записалось на постановку на учет автомобиля в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ

Из доводов жалобы следует, что при обращении за указанной услугой в день записи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия» было отказано в постановке на учет по причине того, что документы, подписанные по ЭДО (в частности, договор лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ) не является оригиналами для регистрирующего органа. По результатам указанного обращения регистрирующим органом было принято решение об отказе в постановке на учет с обоснованием «неявка заявителя в подразделение Госавтоинспекции в назначенное время при подаче запроса в электронной форме».

После отказа в постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия» через портал «Госуслуги» записалось на первую дату на ДД.ММ.ГГГГ и при постановке на учет представило уже оригиналы документов с живыми подписями и синими печатями.

Доводы жалобы о том, что договор лизинга был подписан сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и тот факт, что сотрудники ГИБДД не смогли или отказались провести проверку законной электронной подписи, не может вменять вину и служить основанием для привлечения к административной ответственности судья считает несостоятельными, т.к. согласно пояснениям государственного инспектора МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, при подачи документов в электронном виде физическими лицами электронная подпись в программе усматривается, но юридические лица обязаны явиться для регистрации транспортного средства с предоставлением оригиналов всех документов, поскольку при подачи документов в электронном виде с электронной подписью, регистрирующий орган электронную подпись не видит, в связи с особенностями программы.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения.

По существу, поданная заявителем жалоба сводится к несогласию с содержанием вынесенного в отношении него постановления и не опровергает, факта совершения им административного правонарушения.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В целом избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Синергия»– оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Синергия» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Волкова