Решение № 2-1144/2018 2-1144/2018~М-1072/2018 М-1072/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1144/2018

Дело № 2-1144/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 684 901 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 049 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 мая 2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 800 рублей под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 июля 2014 года, на 17 октября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1377 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07 июля 2014 года, на 17 октября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1377 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118 770 руб. 52 коп. По состоянию на 17 октября 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 684 901 руб. 08 коп., из них: просроченная ссуда 223 287 руб. 62 коп.; просроченные проценты 139 194 руб. 18 коп.; проценты по просроченной ссуде 69 513 руб. 02 коп.; неустойка на просроченную ссуду 252 906 руб. 25 коп. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признала, просила о снижении суммы неустойки.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Как усматривается из материалов дела 17 мая 2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР), согласно условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в размере 243 800 рублей на срок до 17 мая 2019 года под 32,9% годовых(л.д. 10).

Указанные в договоре денежные средства были переведены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.8-9).

Из истории погашений по договору за период с 08 июля 2014 года следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В силу заключенного между сторонами договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и ответчиком, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 17 октября 2018 года составляет 684 901 руб. 08 коп., из них: просроченная ссуда 223 287 руб. 62 коп.; просроченные проценты 139 194 руб. 18 коп.; проценты по просроченной ссуде 69 513 руб. 02 коп.; неустойка на просроченную ссуду 252 906 руб. 25 коп.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, пени (неустойки) предоставленный истцом, судом проверен.

В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом суду не представлено, как не представлено и иного расчета суммы долга, то сумма задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию ответчика в полном объеме.

Вместе с тем,ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что неустойка на просроченную ссуду в размере 252 906 руб. 25 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным с учетом суммы и периода задолженности, материального положения ответчика у которой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 50 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, будет равна 481 994 руб. 82 коп. (223 287 руб. 62 коп. - просроченная ссуда, 139 194 руб. 18 коп.- просроченные проценты, 69 513 руб. 02 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 50 000 руб. - неустойка на просроченную ссуду).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 049 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 17 мая 2014 года в сумме 481 994 рубля 82 копейки, из которых 223 287 рублей 62 копейки сумма просроченной ссуды, 139 194 рубля 18 копеек сумма просроченных процентов, 69 513 рублей 02 копейки сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, 50 000 рублей сумма неустойки на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 049 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.Б. Губка