Решение № 2-262/2024 2-262/2024(2-5596/2023;)~М-5309/2023 2-5596/2023 М-5309/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-262/2024

Дело № 2-262/2024

55RS0007-01-2023-006399-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 мая 2024 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору предмет договора – ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость ремонтных работ согласно договору составила 235000 рублей.

В силу п.3.1 договора оплата по настоящему договору производится на карте единовременно полностью по номеру телефона <адрес> Сбербанк ФИО9

Срок исполнения ремонтных работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговая стоимость работ по ремонту: 235000 рублей, с предусмотренной предоплатой 70000 рублей, затем каждый этап работ оплачивается отдельно, по его завершению.

В дальнейшем денежные средства ответчику переводились на приобретение строительных материалов и в счет оплаты за выполненные работы через мобильное приложение «Сбербанк» путем перевода на номер мобильного телефона, указанный в договоре. Всего ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществив перевод денежных в размере 567500 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 65000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 51000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 55000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 44000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 80000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Денежные средства на осуществление ремонтных работ давал истец, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

В сентябре 2021 года ремонтные работы были прекращены по требованию истца в связи с выявленными дефектами работ и отказом ответчика от их исправления.

Вышеуказанные работы согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены в полном объеме и выполнены ненадлежащим образом, что повлияло на качество ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора стороне ответчика была направлена претензия по качеству выполненных ремонтных работ на основании заключенного договора подряда с предложением о выполнении экспертизы, на что письменного ответа не поступило. По телефонному звонку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в урегулировании спора в досудебном порядке было отказано.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы, истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 567500 рублей за некачественно выполненный ремонт; взыскать денежные средства в размере 543861 рубль 20 копеек на устранение недостатков выполненных работ; взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя по возврату денежных средств в размере 153225 рублей за просрочку удовлетворения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные исковые требования.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что денежные средства на выполнение работ в квартире перечислял его отец ФИО1

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилищник-3» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п.3 ст.706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> (том 1 л.д.7-11).

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 235000 рублей. Ремонтные работы поименованы в приложении № к договору: демонтаж пола, установка нового пола, стяжка пола; демонтаж стен, установка новых стен, шпатлевка новых стен, шумоизоляция стен, установка дверей; демонтаж окон, установка новых пластиковых окон, монтаж оконных откосов; шумоизоляция потолка, установка натяжного потолка; укладка плитки, укладка линолеума, поклейка обоев; монтаж электрики, установка розеток, установка выключателей, установка люстр.

Оплата по договору производится на карту по номеру телефона № Сбербанк, ФИО9

Срок выполнения работ обозначен в п.4.1 договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1.2 договора подрядчик обязан информировать заказчика о заключении договоров субподряда со специализированными организациями, привлекаемыми для выполнения работ по настоящему договору, и обеспечивать контроль за ходом выполняемых ими работ.

Согласно п.4 приложения № к договору подряда итоговая стоимость работ по ремонту составляет 235000 рублей. По договору предусмотрена предоплата в размере 70000 рублей, затем каждый этап работ оплачивается отдельно, по его завершению.

В ходе судебного разбирательства стороной истца и третьим лицом ФИО3 были даны пояснения, что договор заключен от имени ФИО3, однако фактически заказчиком ремонтных работ выступал ФИО1, который передавал денежные средства.

Как следует из выписки из банковского счета, открытого на имя ФИО3 (третье лицо), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на счет ФИО9 были перечислены денежные средства в общем размере 567500 рублей (том 1 л.д.12). Перечисление суммы, превышающей цену договора, обусловлено необходимостью выполнения дополнительных работ, выявившейся в ходе ремонта квартиры. Факты перечисления денежных средств по запросу подрядчика подтверждаются скриншотами переписки (том 1 л.д.127-142).

Выпиской по счету ФИО1 (истца) подтверждается перечисление денежных средств в соответствующем размере ФИО3 (третьему лицу).

С учетом изложенного, а также пояснений истца и третьего лица в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что действительным заказчиком ремонтных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2, является истец ФИО1

Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик заключил договор на условиях, по которым получателем денежных средств является иное третье лицо, статус которого в договоре не обозначен, работы на объекте выполнялись в том числе иными лицами в присутствии ответчика, как следует из пояснений истца и третьего лица ФИО3, договор заключался с бригадой рабочих по рекомендации знакомых, то применению подлежат положения ст.706 ГК РФ, в соответствии с которой ИП ФИО2 выступает генеральным подрядчиком и несет ответственность за действия иных лиц, привлекаемых им к выполнению работ по договору. Доказательств заключения истцом отдельных договоров с иными подрядчиками не представлено.

Впоследствии стороной истца были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, вследствие чего состоялось обращение за проведением независимой оценки.

Согласно заключению специалиста № по результату произведенного осмотра объекта исследования специалистом было обнаружено, что выполненная конструкция стен имеет наличие недостатков и нарушений ввиду нарушения температуры внутреннего воздуха ограждающих конструкций, так как согласно данным Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», нормируемый температурный перепад наружных стен должен быть 4°С, температура поверхности ограждающей конструкции по мету примыкания пенопласта и колонны составляет +13,1 и +15,0 °С, а температура внутри помещения +19,9 °С.

Также металлические элементы внутри выполненной ограждающей стены и перегородки не имеют антикоррозионной обработки.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков и нарушений, допущенных при строительно-отделочных работах ограждающих конструкций (стен) помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 40985 рублей 72 копейки(том 1 л.д.15-29).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Городская судебная экспертиза».

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленный на экспертизу объект исследования (ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес> имеет недостатки ремонтно-строительных работ.

По результатам исследования установлено:

1. Разрушение наружных стеновых панелей, удаление из полости панели внутреннего слоя из пенобетона. Выявлены трещины в несущей железобетонной ребристой тонкостенной скорлупе» стеновых панелей. Фотоиллюстрации в фототаблице приложения №.

2. На поверхности закладных элементов стеновых панелей наличие коррозии.

3. Восстановление наружных стен не соответствует теплотехническим свойствам наружных ограждающих конструкций.

4. Трещины в стяжке пола.

5. Дефекты по прокладке электрической проводки.

6. Отслоение керамической плитки, трещины в выравнивающем слое помещения санузла.

7. Приборы отопления не закреплены к стенам.

8. Остекление балкона не закончено.

Причиной возникновения дефектов является грубейшее нарушение требований технических регламентов и строительных норм и правил.

Ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес> выполненные по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных работ, не соответствуют требованиям «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

После ремонта несущие и ограждающие конструкции жилого помещения <адрес> не соответствуют статье 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Требования механической безопасности. Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года №384-ФЗ (последняя редакция).

После ремонта несущие и ограждающие конструкции жилого помещения <адрес> не соответствуют СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 года №361/пр):

6 Обеспечение надежности и безопасности здания:

6.1 Требования к конструктивным решениям;

6.1.2 В процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации в течение расчетного срока службы, установленного в задании на проектирование, следует исключить возможности:

- разрушений и (или) повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания;

- недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств и (или) снижения надежности конструкций вследствие деформаций или образования трещин.

6.3 Долговечность и ремонтопригодность:

6.3.1 Несущие конструкции многоквартирного жилого здания должны сохранять свои свойства в соответствии с требованиями настоящего свода правил в течение срока службы, который устанавливают в задании на проектирование согласно ГОСТ 27751.

6.3.2 Несущие конструкции многоквартирного жилого здания, которыми определяются его прочность и устойчивость, в течение срока службы здания должны сохранять свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751. СП 15.13330. СП 16.13330. СП 20.13330. СП 22.13330. СП 63.13330. СП 64.13330. СП 452.1325800.

Ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, выполненные по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных работ, нарушают Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 (с изм. от 22.06.2022 года) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 года №5176):

1.1. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, выполненные по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Работы, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов, отражены в таблице № исследовательской части заключения эксперта.

Стоимость работ по устранению недостатков ремонтных работ составляет 547861 рубль 20 копеек.

Фактический объем работ, предусмотренных договором подряда, на сентябрь 2021 года, проведенных при осуществлении ремонта квартиры по адресу: <адрес>, отражен в таблице № настоящего заключения.

Стоимость работ, принятых к определению стоимости, составлению сметных расчетов, составляет: для физических лиц, не облагаемых налогами: 218124 рубля; для лиц облагающимся налогами, с учетом НДС: 243286 рублей 80 копеек.

Объем работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отражен в таблице № исследовательской части настоящего заключения.

Объем работ вне заключенного договора подряда на выполнение ремонтных работ на ДД.ММ.ГГГГ отражен в таблице № исследовательской части заключения.

Стоимость работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: для физических лиц, не облагаемых налогами: 218124 рубля; для лиц, облагающихся налогами, с учетом НДС 243286 рублей 80 копеек.

Стоимость работ, не предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных вне заключенного договора подряда на выполнение ремонтных работ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: для физических лиц, не облагаемых налогами: 286373 рубля; для лиц облагающимся налогами, с учетом НДС – 332515 рублей 20 копеек.

Также экспертом сделаны дополнительные выводы о том, что по результатам проведенного исследования установлено повреждение, разрушение наружных несущих и ограждающих конструкций. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наружные стены являются общим имуществом жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома перед проведением ремонтных работ рекомендуется составление проектного решения по ремонту несущих ограждающих конструкций стеновых панелей квартиры <адрес> (том 2 л.д.8-120).

Опрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6 пояснила, что поскольку были нарушены наружные конструкции стен, допущено разрушение несущих стен, эксперт предложила вариант устранения и составила ведомость. Данное предложение было выдвинуто, потому что это является серьезным нарушением. Экспертом истцу рекомендовано обратиться в проектную организацию. Уже имеется несколько трещин. Со стороны улицы нужно проводить ремонт. Проектное решение должно содержать то, что необходимо сделать для дальнейшей эксплуатации квартиры. В предложении эксперта указано, что нужно установить сетку, произвести утепление, со стороны квартиры возвести стену 100 миллиметров толщиной, далее произвести отделочные работы. В данном случае не было необходимости разрушать стены. При установке окон можно было установить каркас, уголки, забетонировать. Можно было убрать обрамление и установить окно. Не было необходимости все стены рушить. Стеновые панели относятся к общему имуществу дома. Собственники не имеют право менять несущие конструкции. Они отвечают за устойчивость. У стены имеются внутренние ригели. Конструктивная схема связана с внутренними ригелями, получается, что разрушена наружная схема.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанных в его результате выводов и полные ответы на поставленные судом вопросы.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, экспертное заключение суд расценивает как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

Ответчиком выводы эксперта не оспорены.

Таким образом, указанным экспертным исследованием подтверждается наличие недостатков выполненных ИП ФИО2 работ по договору подряда.

Ответчиком ИП ФИО2 доказательств отсутствия выявленных недостатков либо наличия иного объема недостатков не представлено.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные права предоставлены потребителю пунктом 1ст.29 Закона о защите прав потребителей: потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Кроме того, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18, 29 вышеназванного закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Юридически значимым в данном случае является установление характера возникшего недостатка, то есть отвечает ли он условиям существенного недостатка работы, и в случае, если он к таковым не относится, то установление, имело ли место со стороны потребителя требование к исполнителю об устранении недостатка, заявленное до предъявления требования об отказе от договора.

Данная позиция подробно изложена в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 года), а также в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 года).

Согласно заключению эксперта АНО «Городская судебная экспертиза»от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ по устранению недостатков ремонтных работ составляет: 547861 рубль 20 копеек.

Сумма стоимости работ, предусмотренных и не предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575802 рубля.

С учетом изложенного, суд полагает, что выявленные недостатки работ являются существенными.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий договора суд полагает возможным требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным также является требование о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков.

При этом суд полагает возможным отметить тот факт, что экспертом при проведении экспертного исследования были выявлены повреждения наружных конструкций стен квартиры истца, которые являются общим имуществом многоквартирного дома. Данным повреждениям ввиду нахождения в профессиональной компетенции иных специалистов экспертом оценка дана не была, рекомендовано обратиться в проектную организацию для составления проекта.

Таким образом, недостатки, допущенные при выполнении ремонта в конструкции наружных стен, не включены в стоимость расходов, рассчитанных экспертом в экспертном заключении, и подлежат определению истцом в будущем.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с выявленными недостатками выполненных работ.

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из существа предъявленной ФИО1 претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он предлагал ответчику провести независимую экспертизу по выбору ответчика для определения стоимости подлежащих устранению недостатков работ (том 1 л.д.74).

Ответчиком данная претензия фактически оставлена без внимания.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), начисленная на сумму 567500 рублей, составляет 153225 рублей.

Суд полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Истцом расчет неустойки произведен исходя из ставки 1% в день, что ниже размера законной неустойки, однако с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки равным 153225 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (567500 + 543861,20 +153225 / 2 = 632293,10 руб.).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15522 рубля 93 копейки.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

АНО «Городская судебная экспертиза» направлено заявление о возмещении судебных издержек, в котором указано, что стоимость проведенной экспертизы составила 40000 рублей (том 2 л.д.4).

Указанные расходы экспертной организации подлежат взысканию с ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на депозит в Управлении судебного департамента Омской области внесены денежные средства в сумме 40000 рублей (том 1 л.д.90).

Денежные средства, находящиеся на счете УФК по Омской области (Управление Судебного департамента в Омской области), внесенные ФИО1 в сумме 40000 рублей, подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 567500 рублей за некачественно выполненные работы, убытки на устранение недостатков при некачественно выполненных работах в размере 543861 рубль 20 копеек, неустойку в размере 153225 рублей, штраф в размере 632293 рубля 10 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АНО «Городская судебная экспертиза» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 40000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в размере 14522 рубля 93 копейки.

Управлению Судебного департамента в Омской области возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 40000 рублей, внесенные на счет УФК по Омской области (Управление Судебного департамента в Омской области) № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты платежа: СУИП 603901027552VRRL, назначение платежа: средства для обеспечения возмещения судебных издержек по делу № в Центральном районном суде для проведения строительно-технической экспертизы, код НПА 0028, ОКТМО 52701000, КБК 43811705010010000180, идентификатор плательщика услуги 101000000000529787739, УИП 10452096730086341112202307915654.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года