Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/2019 17 июля 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000067-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Шарикова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (ГБУЗ АО «НЦГБ») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала на то, что 13.04.2017 травматологом-ортопедом ГБУЗ АО «НЦГБ» ФИО2 ей проведена операция <данные изъяты> во время которой врачом допущен дефект оказания медицинской помощи – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика 1000000 руб. компенсации морального вреда, 500000 руб. штрафа на основании пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

<данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 113 ГПК РФ).

<данные изъяты>

Прокурор просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка представителя ответчика и третьего лица не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 ФИО1 выдано направление на госпитализацию в хирургическое отделение ГБУЗ АО «НЦГБ» (диагноз «<данные изъяты> при поступлении в стационар 12.04.2017 пациентка жаловалась <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО2 проведена операция <данные изъяты>; после оперативного лечения ФИО1 почувствовала <данные изъяты> (осмотр невролога от 18.04.2017); выписана из стационара ГБУЗ АО «НЦГБ» 28.04.2017, с 10.05.2017 по 06.06.2017 проходила лечение в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» (реабилитация, ревизия зоны операции, <данные изъяты>), с 04.07.2017 по 14.07.2017 находилась на восстановительном лечении (второй этап реабилитации) в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», по результатам медико-социальной экспертизы инвалидность ФИО1 не установлена по причине незначительных (20%) нарушений функций организма (обратный талон от 25.07.2017 в медицинской карте №), временная нетрудоспособность продолжалась по 12.10.2017 (согласно медицинской карте №).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, медицинскими картами, материалами прекращенного уголовного дела №.

В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Под медицинской услугой следует понимать медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»); диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (пункт 7); лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8).

В силу статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Определением суда от 18.03.2019 по делу по ходатайству ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза.

По заключению экспертной комиссии Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01.07.2019 №/вр/иног установлено следующее.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного № ФИО1 12.04.2017 поступила в ГБУЗ АО «НЦГБ» с диагнозом <данные изъяты> Требуемое рентгенологическое обследование пациентке перед операцией 13.04.2017 выполнено не было, что рассматривается как дефект оказания медицинской помощи - дефект диагностики.

13.04.2017 ФИО1 врачом-хирургом была выполнена операция <данные изъяты>. Учитывая, что техника операции <данные изъяты>» существенно отличается, данный дефект диагностики мог привести к неверной операционной тактике оперирующего хирурга во время операции - дефекту лечения.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>». Таким образом, ни перед операцией, ни в описании ее проведения, ни при гистологическом исследовании операционного материала

клинический диагноз «<данные изъяты>» подтвержден не был. Несмотря на операционные находки и результаты гистологии оперирующим врачом послеоперационный диагноз ФИО1 изменен не был, что является дефектом диагностики.

Указанные дефекты оказания медицинской помощи - дефекты диагностики, допущенные лечащим врачом ГБУЗ АО «НЦГБ», в настоящее время не позволяют определить характер удаленного образования, его связь с окружающими структурами, что не позволило лечащему врачу вовремя адекватно оценить интраоперационные риски повреждения сосудисто-нервных структур у больной.

Медицинская помощь должна была оказываться ФИО1 в период с 12.04.2017 по 28.04.2017 врачами в ГБУЗ АО «НЦГБ» в соответствии с общепринятой тактикой лечения с подобными патологическими состояниями, указанными в методических рекомендациях, пособиях, руководствах, согласно порядкам и стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения) и действующему законодательству. Оценка действий (или бездействий) медицинских работников и их соответствие должностным обязанностям и стандартам оказания медицинской помощи, а также другим нормативным документам, представленным на исследование, излагается в виде описания дефектов медицинской помощи и их оценки.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, ФИО1 в ходе оперативного лечения <данные изъяты> 13.04.2017, проведенного в стационаре ГБУЗ АО «НЦГБ», лечащим врачом допущен дефект лечения – <данные изъяты>

Дефект лечения (<данные изъяты>), допущенный лечащим врачом ГБУЗ АО «НЦГБ» в ходе операции от 13.04.2017 вызвал ухудшение состояния здоровья ФИО1 и находится в прямой причинно-следственной связи с необходимостью проведения ей дополнительного патогномоничного лечения и оперативного вмешательства от 31.05.2017, чем вызвали длительное расстройство ее здоровья, и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, комиссией врачей-экспертов, имеющих необходимое специальное образование, стаж и опыт работы, предупрежденных об ответственности за дачу ложного заключения, установлены дефекты оказания медицинской помощи, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде <данные изъяты>.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда, обязанность по возмещению которого лежит на ответчике ГБУЗ АО «НЦГБ», несущем ответственность за действия своих работников, допустивших дефекты оказания медицинской помощи.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, последствия в виде вреда здоровью средней тяжести, ограничения двигательных функций левой руки, необходимость извлечения нервов из ног с целью замещения поврежденного левого локтевого нерва, длительность лечения, суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 500000 руб.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Положениями статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара, услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ГБУЗ АО «НЦГБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 250000 руб. (500000 руб.*50%).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, т.к. у него имелась возможность выполнить требования истца добровольно.

Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемого штрафа не имеется, его сумма чрезмерной не является.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» в пользу ФИО1 500000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 250000 рублей 00 копеек штрафа, всего 750000 рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019