Решение № 2-1569/2019 2-1569/2019~М-1445/2019 М-1445/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1569/2019

Дело №2-1569/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 12 ноября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Правовая помощь онлайн» и ООО «Медоблако» о признании сертификатов расторгнутыми и взыскании платы за услуги, компенсации морального вреда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор <№> на сумму 1 793 121,57 руб. При этом <дата обезличена> ФИО1 был приобретен сертификат «Верни налог» <№> ООО «ППО», оплата за один год которого составляет 21 250 руб. Кроме того, <дата обезличена> ФИО1 были приобретены два сертификата <№> и <№> в ООО «Медоблако», общей стоимостью 27 800 руб. Однако <дата обезличена> ФИО1 в адрес ООО «Медоблако» было направлено заявление об отказе от сертификатов медицинских услуг <№> и <№> и возврате платы в размере 27 800 руб., которое получено ответчиком <дата обезличена> и оставлено без удовлетворения. Аналогичный же отказ был направлен и в адрес ООО «ППО», который был получен ими <дата обезличена> и также оставлен без удовлетворения.

Просит признать сертификат <№> «Верни налог» от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовая помощь онлайн» расторгнутым; признать расторгнутым и сертификаты <№> и <№> на медицинское обслуживание, заключенные между ФИО1 и ООО «Медоблако»; взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО1 плату за услуги по сертификату <№> «Верни налог» от <дата обезличена> в размере 21 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 21 250 руб.; штраф в сумме 50% от присужденного судом в пользу потребителя в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан; взыскать с ООО «Медоблако» в пользу ФИО1 плату за услуги по сертификатам <№> и <№> в сумме 27 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в сумме 27 800 руб., штраф в сумме 50% от присужденного судом в пользу потребителя в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан и истец ФИО1, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.

Однако заявлением от <дата обезличена> представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Правовая помощь онлайн», ООО «Медоблако» и представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк», надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя же из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> при заключении договора потребительского кредита <№> в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) между ФИО1 и ООО «Медоблако» был заключен договор страхования, в подтверждение которого истцу были выданы сертификат <№> на оформление программы медицинского обслуживания «Врач на дом» по договору публичной оферты <№> от <дата обезличена> и сертификат <№> на оформление программы медицинского обслуживания «Забота о здоровье» по договору публичной оферты <№> от <дата обезличена>.

Кроме того, при заключении договора потребительского кредита <№> от <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Правовая помощь онлайн» был заключен абонентский договор на оказание дистанционных информационно-правовых услуг, а именно: устная правовая консультация по налоговым вычетам, предоставление справочной информации, письменная консультация, заполнение декларации за клиента, подача документов в налоговую за клиента, формирование электронной цифровой подписи, количество пользователей, помощь в пошаговом оформлении документов, скидка на дополнительные услуги, стоимостью 21 250 руб., что устанавливается выданным сертификатом «Верни налог под ключ 2Y» <№>.

При этом факт перечисления ФИО1 денежных средств на счет ответчиков подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> истцом ФИО1 в адрес ООО «Медоблако» и ООО «Правовая помощь онлайн» были направлены заявления об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней со дня получения заявления, которые были получены ООО «Медоблако» <дата обезличена>, ООО «Правовая помощь» - <дата обезличена>, однако оставлены без удовлетворения.

В соответствии абзацем 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><№> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><№> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод в том, что как банк, так и страховая компания при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Согласно п.5.1 договора публичной оферты <№> на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг от <дата обезличена> и договора публичной оферты <№> на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг от <дата обезличена> денежные средства возвращаются исполнителем в следующих случаях: по инициативе покупателя (п.5.1.1) в течение периода охлаждения (в течение 5-ти календарных дней со дня перечисления денежных средств (п.11 термины); по инициативе исполнителя или платежной системы.

В случаях, не предусмотренных п. 5.1.1 договоров, денежные средства не подлежат возврату покупателю по его инициативе, если решение не примет исполнитель.

В силу п. 3.3.4 договоров автоматическую активацию Сертификата осуществляет исполнитель по истечении периода активации Сертификата (между 6 включительно и 45 включительно календарным днем со дня перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя).

Согласно п.1.2 договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Под термином 5 «услуги» - медицинские, медико-сервисные или сервисные услуги, описанные в приложении <№> к настоящему договору, оказываемые организацией и/или исполнителем.

Так, суд считает, что ФИО1, являясь потребителем вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Однако какими-либо услугами по данным сертификатам ФИО1 не воспользовалась, при этом ответчиком ООО «Медоблако» доказательств несения каких-либо расходов по данным договорам суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает требования ФИО1 в части признания сертификата <№> на оформление программы медицинского обслуживания «Врач на дом» по договору публичной оферты <№> от <дата обезличена> и сертификата <№> на оформление программы медицинского обслуживания «Забота о здоровье» по договору публичной оферты <№> от <дата обезличена> расторгнутыми и взыскания с ООО «Медоблако» платы в размере 27 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок оказания юридических услуг, правила пользования информационно-правовой поддержкой определены сторонами в Правилах оказания услуг, размещенных на сайте ООО «Правовая помощь онлайн» (далее Правила).

В соответствии с п.3.8 «Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн» в заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.

Правила являются неотъемлемой частью договора оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Правовая помощь онлайн», которые согласно п. 1.1 регулируют взаимоотношения между клиентом и ответчиком при оказании юридических и иных сопряженных с ними услуг.

В соответствии с п.22.1.2 Правил, клиент обязуется ознакомиться с условиями настоящих Правил и объемом возможных услуг. Истец выразил согласие с офертой и принял Правила оказания услуг ООО «Правовая помощь онлайн».

В соответствии с п. 1.2 Правил, Правила являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуги и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

Как следует из представленных ООО «Правовая помощь онлайн» возражений от <дата обезличена>, истцу был предоставлен доступ (логин и пароль) к личному кабинету, который кроме юридического сопровождения клиента предоставляет более 100 типовых договоров, исков, доверенностей и прочих документов, что также является ценной услугой. В связи с этим компания понесла расходы на техническое обслуживание и информационно-правовое сопровождение личного кабинета.

Согласно положениям заключенного договора, данный договор заключен сроком на 2 года, плата за абонентское обслуживание за 24 месяца (730 дней) составляет 21 250 руб., то есть плата за один месяц составляет 885,42 руб., плата за один день – 29,11 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от заключенного договора <дата обезличена>, следовательно, период действия договора составляет 12 месяцев и 20 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.).

Таким образом, с ООО «Правовая помощь онлайн» подлежит взысканию плата за услугу в размере 10 042,76 руб. (21 250 руб. – (12 мес.*885,42 руб. + 20 дней*29,11 руб.).

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Правовая помощь онлайн» возвратило ФИО1 неиспользованный остаток абонентской платы в сумме 10 042,76 руб., что устанавливается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Суд, учитывая, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за вычетом расходов, понесенных исполнителем, приходит к убеждению об обоснованности заявленного требования о признании сертификата «Верни налог под ключ 2Y» <№> расторгнутым и взыскании с ООО «Правовая помощь онлайн» платы за услугу в размере 10 042,76 руб., однако с указанием в резолютивной части решения, что в части взыскания платы решение исполнению не подлежит в виду выплаты указанной суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиками ООО «Медоблако» и ООО «Правовая помощь онлайн» прав ФИО1, как потребителя является установленным, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию и компенсация морального вреда, которая, исходя требований разумности и справедливости определяется судом в размере 2 000 руб. с каждого ответчика.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного выше закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказанием услуг.

Вместе с тем, требования истца о возврате денежных сумм, уплаченных в качестве страховых премий, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у ФИО1 претензий к качеству услуг не имелось, при этом сама добровольно отказалась от исполнения договоров страхования.

При этом отказ ФИО1 от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ООО «Медоблако» и ООО «Правовая помощь онлайн» неустойки неподлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно представленным возражениям ООО «Правовая помощь онлайн» ответчик просит снизить размер штрафа в случае удовлетворения исковых требований истца.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о взыскании с ООО «Медоблако» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 14 900 руб., из расчета 27 800 руб. (сумма страховой премии) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2), из которых в пользу ФИО1 подлежит взысканию в сумме 7 450 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере 7 450 руб.; с ООО «Правовая помощь онлайн» - 6 021,38 руб. (10 042,76 руб. (плата за услугу) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2), из которых в пользу ФИО1 подлежит взысканию в сумме 3 010,69 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере 3 010,69 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель в силу закона освобожден, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета с ООО «Медоблако» в размере 1 034 руб., с ООО «Правовая помощь онлайн» - 401,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Правовая помощь онлайн» и ООО «Медоблако» о признании сертификатов расторгнутым и взыскании платы за услуги, компенсации морального вреда и неустойки удовлетворить частично.

признать сертификат <№> на оформление программы медицинского обслуживания «Врач на дом» по договору публичной оферты <№> от <дата обезличена> и сертификат <№> на оформление программы медицинского обслуживания «Забота о здоровье» по договору публичной оферты <№> от <дата обезличена>, заключенные между ФИО1 и ООО «Медоблако» расторгнутыми.

взыскать с ООО «Медоблако» в пользу ФИО1 плату за услуги по сертификатам <№> и <№> в размере 27 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 7 450 руб.

взыскать с ООО «Медоблако» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 7 450 руб.

признать сертификат <№> «Верни налог» от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовая помощь онлайн», заключенный между ФИО1 и ООО «Правовая помощь онлайн» расторгнутым.

взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО1 плату за услуги по сертификату <№> «Верни налог» от <дата обезличена> в размере 10 042,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 3 010,69 руб.

взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 3 010,69 руб.

решение суда в части взыскания с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО1 плату за услуги по сертификату <№> «Верни налог» от <дата обезличена> в размере 10 042,76 руб. в исполнение не приводить.

взыскать с ООО «Медоблако» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 034 руб.

взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 401,71 руб.

в удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Медоблако» и ООО «Правовая помощь онлайн» в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...