Приговор № 1-7/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело №1-7/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Другаченко И.В., при секретаре Старковой Е.М., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Воскресенского А.Б., представившего удостоверение № 548 и ордер № 37 от 4 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты> ранее не судимого, призванного на военную службу в ноябре 2018 года призывной комиссией военного комиссариата Алагирского района Республики Северная Осетия - Алания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

Около 16 часов 23 августа 2019 года ФИО2, находясь в парке боевых машин в/ч №, дислоцированной в городе Ельня Смоленской области, заметил, что рядовой ФИО10 находится в кабине автомобиля «Урал», где он (ФИО2) ранее произвел уборку, после чего потребовал от ФИО10 навести порядок в машине, с чем последний согласился.

После чего ФИО2, желая показать свое мнимое превосходство, унизить честь и достоинство ФИО10, с которым он не состоял в отношениях подчиненности, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст.3 Дисциплинарного устава ВС РФ, в присутствии других военнослужащих, схватил ФИО10 руками за обмундирование, после чего нанес ему два удара ладонью левой руки по правой щеке, удар кулаком правой руки по правой стороне лица, после чего повалил его на землю, где, сев на ФИО10, нанес ему удар кулаком правой руки по левой стороне лица, чем причинил ФИО10 телесное повреждение в виде стойкого посттравматического паралича верхней прямой и нижней косой мышц левого глаза с двоением, которое повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15%, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что с предъявленным ему обвинением он согласен частично, поскольку полагает, что травма глаза была причинена ФИО10 не в результате его действий. При этом он пояснил, что днем 23 августа 2019 года он находился в парке боевых машин в/ч № и увидел, что в кабине закреплённого за ним автомобиля “Урал”, в котором он до этого навёл порядок, находились ФИО10 и ФИО88. После его требования ФИО10 и ФИО88 вышли из автомобиля, после чего он потребовал от ФИО10 навести порядок в машине. ФИО10 ответил что-то невнятное. Тогда он, будучи недовольным тем, что ранее наведенный им порядок в кабине автомобиля испорчен, схватил ФИО10 за форму правой рукой в районе груди, и переспросил его, понял ли он его требование по наведению порядка. На это ФИО10 нецензурно выразился по отношению к нему и стал вырываться от его захвата. Он нанес ФИО10 2 пощёчины по правой щеке. После этого ФИО10 также схватил его за форму, на что он хотел нанести кулаком удар в лицо ФИО10, но не попал, а только задел его правую скулу. В этот момент его с ФИО10 стали разнимать другие военнослужащие. При этом он завел свою правую ногу за правую ногу ФИО10, после чего произвел борцовский прием «задняя подножка», от чего ФИО10 упал на спину, а он сел сверху на него. Далее он нанес ФИО10 удар кулаком правой руки в область левой скулы, после чего ушел. В этот же день в вечернее время он обратился к ФИО10 с вопросом о том, как его самочувствие и извинился за произошедшее. При этом ФИО10 сказал, что претензий к нему не имеет. Также он заметил у ФИО10 покраснение в области левой скулы и глаза.

Помимо частичного признания ФИО2 своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО10 показал, что около 16 часов 23 августа 2019 года он вместе с ефрейтором ФИО88 находился в парке боевых машин, и в тот момент времени пошел дождь, в связи с чем они залезли в кабину автомашины «Урал». Через некоторое время к ним подошел ФИО2 и стал предъявлять претензии по поводу того, что они запачкали пол кабины. Далее ФИО2 дал им указание выйти из машины, что они сделали, после чего потребовал от него убраться в машине, с чем он согласился. Однако ФИО2 схватил его правой рукой за грудь и спросил понятно ли ему его требование, на что он предпринял попытку вырваться. Тогда ФИО2 нанес ему два удара ладонью по щекам и удар кулаком левой руки в правую скулу. После этого ФИО2 произвел борцовский прием «задняя подножка», отчего он упал на спину, а ФИО2 сел на него сверху и нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза. От указанного удара ФИО2 ему было больно и невозможно было открыть глаз. О случившемся он доложил старшему лейтенанту ФИО75 который отвел его в медицинский пункт в/ч № В дальнейшем, поскольку от нанесенного ему ФИО2 удара он не мог поднять вверх и опустить вниз глазное яблоко, его в конце сентября 2019 года поместили на излечение в военный госпиталь. Также ФИО10 пояснил, что образование у него повреждения глаза связано исключительно с противоправными действиями ФИО2, и ранее у него проблем с глазом не было. Кроме того ФИО10 пояснил, что первоначально при поступлении в госпиталь он сообщил, что получил травму глаза при падении поскольку это было указание старшего лейтенанта ФИО75.

Из протокола допроса свидетеля ФИО88. от 9 декабря 2019 года следует, что 23 августа 2019 года около 16 часов он с ФИО10 находился в машине в парке боевых машин в/ч №. Примерно в это же время прибыл ФИО2 который выразил недовольство тем, что они находятся в кабине автомобиля. Когда они вышли из машины ФИО2 схватил ФИО10 за одежду и стал предъявлять претензии по поводу того, что он ранее убрался в данной машине, а они испачкали салон. В ответ на действия ФИО2 ФИО10 сказал, чтобы он убрал руки. После ФИО2 нанес несколько ударов ладонью или же кулаком, точно не помнит, ФИО10. Далее ФИО2 повалил ФИО3 на землю, при этом ФИО2 сел на ФИО10 и нанёс сильный удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО10. После этого он разнял ФИО2 и ФИО10 и они с ФИО10 проследовали в казарму. По пути следования у ФИО10 образовалось покраснение у левого глаза. ФИО10 в тот же день сообщил ему, что от удара Тигиева он не может двигать глазным яблоком. Через несколько дней он заметил у ФИО10 сильную гематому, и ФИО10 сообщил, что у него болит глаз, и он не может нормально им двигать.

Свидетеля ФИО75 показал, что он проходит военную службу в в/ч № в должности заместителя командира танкового батальона по военно-политической работе. В его подчинении проходили военную службу военнослужащие ФИО10 и ФИО2. В 20-х числах августа 2019 года к нему обратился рядовой ФИО10, который сказал, что у него проблемы с глазом. Тогда он увидел, что у ФИО10 в области левого глаза имеется покраснение. На его вопрос о случившемся ФИО10 пояснил что упал с машины в парке. Далее он совместно с ФИО10 проследовал в медицинский пункт. Обязанности фельдшера исполнял военнослужащий по призыву ФИО68. На вопрос ФИО68 о случившемся ФИО10 пояснил, что у него болит левый глаз. После этого он, не придав значения образовавшейся травме ФИО10, понадеялся, что травма носит безопасный характер и в скором времени пройдет, никому не докладывал о случившемся. В начале октября 2019 года в в/ч № проводилась прокурорская проверка. Тогда ФИО10 пояснил, что травма глаза у него возникла в результате удара ФИО2 в 20-х числах августа 2019 года, то есть в тот день когда они ходили в медицинский пункт.

Свидетель ФИО65 показал, что он состоит в должности заведующего офтальмологическим кабинетом филиала №4 ФГКУ «1586 ВКГ МО РФ». Примерно в конце сентября 2019 года в поликлинику военного госпиталя прибыл военнослужащий ФИО10 в связи с имеющейся травмой глаза. 7 октября 2019 года он в ходе осмотра ФИО10, по характеру травмы, установил, что травма была получена ФИО10 более чем месяц назад. Первоначально ФИО10 сообщил ему, что повреждение у него образовалось в результате падения с машины, однако, когда он разъяснил ему последствия данной травмы, ФИО10 сообщил что получил травму в результате удара сослуживца в августе 2019 года. При этом ФИО10 рассказал, что скрыть обстоятельства получения травмы его заставили офицеры его подразделения. Также ФИО10 пояснил, что он неоднократно обращался за медицинской помощью в медпункт части, но его обращения не регистрировались и помощь ему оказана не была.

Свидетель ФИО57 показал, что он состоит в должности начальника медицинской части филиала №4 ФГКУ «1586 ВКГ МО РФ». Примерно в конце сентября 2019 года в поликлинику военного госпиталя прибыл военнослужащий ФИО10, в связи с имеющейся травмой глаза. В середине октября 2019 года в в/ч № был направлен запрос о причинах образовавшейся у ФИО10 травмы. В ответе на данный запрос было указано, что повреждение возникло в результате неуставных взаимоотношений. Также в октябре 2019 года к нему прибыл врач ФИО65, и сообщил, что ему от ФИО10 стало известно о том, что повреждение глаза у него возникло в результате нанесения удара другим военнослужащим. Далее ФИО65 сообщил о том, что ФИО10, боясь неприятностей по службе, просил его нигде не указывать, что повреждение возникло в результате неуставных взаимоотношений.

Согласно справки о травме №2447 от 15 октября 2019 года командира в/ч №, рядовой ФИО2, находясь 23 августа 2019 года в парке боевых машин в/ч №, нарушив уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, нанес ФИО10 удар кулаком правой руки в область левого глаза, в результате чего последний получил травму.

Согласно заключению эксперта № 488смж/19 от 20 ноября 2019 года, у ФИО3 при обращении за медицинской помощью 20 сентября 2019 года и при последующем поступлении на стационарное лечение медицинскими работниками был выявлен «Стойкий посттравматический паралич верхней прямой и нижней косой мышц левого глаза с двоением». Выявленная патология, по мнению клиницистов, возникла в результате травмы 20 августа 2019 года. Выявленная у ФИО10 патология повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15%, и по этому критерию имеет квалифицирующий признак вреда здоровью средней тяжести. В заключении эксперта имеется ссылка на медицинскую книжку ФИО10, согласно записи из которой последний обратился с «жалобами на неподвижность левого глазного яблока при взгляде вверх. Травма левого глаза примерно 20 августа 2019 года». Также в заключении эксперта имеется ссылка на медицинскую карту ФИО10, согласно записи из которой последний «поступил на лечение 20 сентября 2019 года с жалобами на ограничение движений в левом глазу, двоение при взгляде вверх. Указанное состояние развилось вследствие перенесенной травмы левого глаза 20 августа 2019 года. Так как указанные симптомы не проходили, обратился за медпомощью».

Оценивая данное заключение экспертов, суд признаёт его выводы обоснованными и данными квалифицированными специалистами. При этом указание в экспертизе о получении ФИО10 травмы 20 августа 2019 года суд оценивает как вероятностное предположение, а не утверждение экспертов, поскольку сами же эксперты указали в своём заключении что “Конкретизировать механизм травмы и давность её возникновения по имеющимся в медицинских документах данным не представляется возможным”.

Кроме того суд учитывает, что в дальнейшем дата получения ФИО10 травмы была конкретизирована с учётом допросов потерпевшего, свидетеля ФИО88 и самого ФИО2.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает установленной.

При этом к первоначальным показаниям ФИО10 о получении им травмы не в результате удара ФИО2, а позже при падении в туалете, суд относится критически, поскольку, как показал сам ФИО10, данные показания были даны им по требованию должностных лиц в/ч №, которые, с учётом фактических обстоятельств дела, приняли меры по сокрытию данного происшествия от правоохранительных органов. При этом показания ФИО10 о получении им травмы в результате удара ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО88, допрошенных судом врачей военного госпиталя и заключением судебно-медицинской экспертизы.

К показаниям ФИО2 в той части, что 23 августа 2019 года он нанес ФИО10 удар кулаком правой руки не в область левого глаза, а в область скулы, суд относится критически, считая это проявлением его защитной позиции. Кроме того, оснований для оговора ФИО10 ФИО2 судом не установлено, о чём заявил суду и сам ФИО2.

Содеянное ФИО2, который, действуя с прямым умыслом с целью показать свое мнимое превосходство, унизить честь и достоинство военнослужащего ФИО10, с которым он не состоял в отношениях подчиненности, желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, причинил ФИО10 телесное повреждение в виде стойкого посттравматического паралича верхней прямой и нижней косой мышц левого глаза с двоением, которое повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15%, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, военный суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им действий, то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, частично признал свою вину, ранее характери

зовался положительно, хотя и имел взыскание за грубое нарушение воинской дисциплины.

Между тем, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его последствия, а также фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО2 самостоятельно следовать в колонию-поселение за счёт средств федерального бюджета.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 - наблюдение командования в/ч № - по вступлении приговора в законную силу полагать отменённой.

По вступлении приговора в законную силу направить ФИО2 в территориальный орган федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий