Решение № 2А-309/2017 2А-309/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-309/2017

Дело №000а-____/2017


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» марта 2017г. г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., представителя административного истца МО МВД России «Шарьинский» К.О.П., административного ответчика Т.Э.Н., при секретаре Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Шарьинский» о продлении административного надзора и установлению дополнительных ограничений Т.Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 18 мая 2016 года в отношении Т.Э.Н. ДД.ММ. года рождения, был установлен административный надзор на срок 1 год; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства и запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Начальник МО МВД России «Шарьинский» обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора и установлению дополнительных ограничений Т.Э.Н., свои требования мотивировал тем, что Т.Э.Н. осужден по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 21.12.2010 года по ***** УК РФ к 06 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ..2016г. по отбытии срока наказания. Судимость по статье погашается ДД.ММ..2022 года.

В период нахождения на административном надзоре неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, отсутствуя в ночное время по месту проживания или пребывания, в период времени с июня 2016 года по январь 2017 года совершил ряд административных правонарушений предусмотренных главой 6,19, 20 КоАП РФ.

Т.Э.Н. находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения: 16.06.2016г. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

02.08.2016г. (трижды), 08.08.2016г. (дважды), 27.09.2016г. (дважды), 08.11.2016г., 09.11.2016г., 24.11.2016г. (дважды), 21.12.2016г. (семь раз), 09.01.2016г. (трижды) Т.Э.Н. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

12.09.2016г. (трижды) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ;

06.11.2016г. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

17.06.2016г. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

Все протоколы об административных правонарушениях в отношении Т.Э.Н. за нарушение ограничения, возложенное на него судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Решением мирового суда по административным правонарушениям, предусмотренным ч.3 ст.19.24 КоАП РФ вынесено решение - административный арест. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу. Так же Т.Э.Н. нарушал пп.6 п.1 ст.11 гл.3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в ноябре 2016 года выезжал в _________.

Просил установить в отношении Т.Э.Н. следующие дополнительные ограничения в период срока административного надзора: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без разрешения органов внутренних дел.

Продлить срок административного надзора в отношении Т.Э.Н. на срок 6 месяцев, а всего до 1 года 06 месяцев, а всего до 1 года 06 месяцев. Одновременно установить ему следующие ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без разрешения органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела представитель МО МВД России «Шарьинский» К.О.П. заявленное требование поддержала по основаниям изложенным в заявлении, просила суд продлить срок административного надзора в отношении Т.Э.Н. на срок 6 месяцев, а всего до 1 года 06 месяцев, а всего до 1 года 06 месяцев. Одновременно установить ему следующие ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без разрешения органов внутренних дел. Пояснила, что Т.Э.Н. в ноябре 2016г. выезжал на заработки в _________, не уведомив об этом ОВД. В связи с чем, считает, что для большего контроля над ним необходимо установить ограничение в виде запрета выезда за пределы Шарьинского района.

Т.Э.Н. в судебном заседании с продлением в отношении его административного надзора согласился. Не отрицал, что административные правонарушения совершал, постановления не обжаловал. Не согласен с установлением административных ограничений в виде явки три раза в месяц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» о продлении срока административного надзора в отношении Т.Э.Н. и одновременном установлении дополнительного ограничения, суд считает заявленные требования межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетних (ч.1). В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ( ч.1 п. 1-5). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.5).

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции на дату совершения преступления).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 21 декабря 2010 года Т.Э.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***** УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.5-10).

Т.Э.Н. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ. 2016 года по отбытию срока (л.д.17).

В соответствии со ст. 15 УК РФ и исходя из санкции ч.2ст. 131 УК РФ, совершённое Т.Э.Н. преступление относится к категории тяжких.

Судимость у Т.Э.Н. погасится ДД.ММ. 2022 года.

Из представлено административной практики за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. Т.Э.Н. совершил 35 административных правонарушений, в том числе, предусмотренных главами 19,20 КоАП РФ (л.д.14-15).

Как установлено в судебном заседании в течение срока пребывания под административным надзором Т.Э.Н. совершил ряд административных правонарушений, против порядка управления и посягающих на общественную безопасность и общественную нравственность.

В материалы дела представлена характеристика поднадзорного лица, составленная УУП МО МВД РФ «Шарьинский», согласно которой Т.Э.Н., проживает по адресу: _________ братом. Постоянного места работы не имеет, трудоустроится не стремится, злоупотребляет спиртными напитками. Общается с лицами ранее судимыми, на путь исправления не встал. Ранее судимый. Неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушал ограничения установленные судом (л.д.18).

Обстоятельства совершения Т.Э.Н. административных правонарушений и нарушения административного ограничения, установленного судом нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, и поднадзорным лицом не оспаривается (л.д.19-32).

С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» о продлении административного надзора Т.Э.Н. и одновременном установлении дополнительных ограничений.

При определении количества явок суд исходя из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ, части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ не связывающих суд с установлением вида ограничений, указанных в заявлении, суд считает, что Т.Э.Н. необходимо установить 3 раза явки в месяц в ОВД по месту жительства, исходя из количества совершенных административных правонарушений.

В данном случае, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), поведение после освобождения из мест лишения свободы.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Учитывая факт того, что Т.Э.Н. уклонялся от административного надзора, выезжал за пределы _________ без уведомления ОВД, то имеются основания полагать, что Т.Э.Н. может выехать повторно за пределы _________ не уведомив ОВД по месту жительства, в том числе совершить преступления. В связи с чем, суд считает целесообразным установить данное ограничение.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, считая, что продление Т.Э.Н. административного надзора и указанных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МВД России «Шарьинский» о продлении административного надзора в отношении Т.Э.Н. - удовлетворить.

Продлить срок административного надзора Т.Э.Н., ДД.ММ. года рождения, установленный решением Шарьинского районного суда от 18 мая 2016 года, на срок 6 (шесть) месяцев, а всего до 1 года 06 месяцев.

Дополнить Т.Э.Н., ДД.ММ. года рождения дополнительные ограничения в виде:

- обязанности являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства.

- запрещения выезда за пределы Шарьинского района без уведомления ОВД.

Срок установления дополнительных ограничений исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение десяти дней после его вынесения.

Судья - С.Ю. Жохова